"Эта инициатива — насмешка над недавним президентом"

Фото: Светлана Привалова/Коммерсантъ

Группа депутатов от фракции "Единая Россия" внесла в Госдуму законопроект о возвращении ст.129 ("Клевета") в Уголовный кодекс, а также об увеличении штрафа за оскорбление в десятки раз (с 1-3 тысяч рублей до 30-50 тысяч рублей для физических лиц). Статьи "Клевета" и "Оскорбление" были изъяты из УК по инициативе тогдашнего президента Дмитрия Медведева.

PublicPost побеседовал с экспертами об этой законодательной инициативе.

Александр Хинштейн, депутат "Единой России", соавтор законопроекта

Сама жизнь подтверждает то, что клевета должна быть в Уголовном кодексе. Во всех странах мира есть этот уголовный состав, и от декриминализации этого преступления ситуация у нас не изменилась в лучшую сторону — напротив, положение ухудшилось.

Фактически сегодня не существует никаких сдерживающих факторов для того, чтобы оклеветать любого человека, распространить о нем недостоверную информацию, обвинить во всех смертных грехах. И в лучшем случае после долгого хождения по судам клеветника удастся наказать штрафом по судебному иску в размере нескольких тысяч рублей.

Мы взяли за основу старую редакцию закона — нельзя сказать, что бы она была драконовской. Лишение свободы и раньше никто особо не применял. Так что и сейчас вряд ли это будет. А санкция — лишение свободы до 5 лет — это верхняя планка, и там такие квалифицирующие признаки, как обвинение в совершении особо тяжкого преступления и с использованием служебного положения. Взятие под стражу в досудебном порядке не предусмотрено. Я не сторонник реального срока наказания. Он и раньше был, но не применялся и не будет применяться. Максимальная планка должна быть, чтобы у людей было понимание неотвратимости наказания.

Для того, чтобы бороться с оппозицией сегодня, у власти и без ст.129 УК достаточно инструментов. Но нам нужно защищать права и интересы людей, нам нужно восстанавливать институт репутации, который отсутствует напрочь. А делать это без уголовной ответственности тяжело — я это не только как профессиональный юрист и законодатель говорю, но и как журналист. Не важно, оппозиционер ты или прислужник режима, главное — не надо позволять себе лишних вещей, и все будет нормально.

Эдуард Лимонов, писатель, лидер "Другой России"

В 2007 году выступал ответчиком по иску тогдашнего мэра Юрия Лужкова о защите чести и достоинства. Приговорен к штрафу в размере 500 тысяч рублей.

Это выглядит очень глупо, скоро будут контролировать каждый шаг. Интеллигенцию это, может быть, и остановит, а вот простых ребят — вряд ли. А говорить о закручивании гаек — мне кажется, уже все давно закрутили: моих ребят 12 лет вместо административного кодекса судят по уголовному. С нашим-то правоприменением...

Кристина Потупчик, бывший пресс-секретарь молодежного движения "Наши" и экс-главы Росмолодежи Василия Якеменко

Неоднократный фигурант процессов о защите чести и достоинства.

Мы в свое время много пострадали, поэтому мы всячески приветствуем этот шаг. Главное, чтобы эта статья не превратилась в инструмент для устранения неугодных. Всё должно рассматриваться максимально объективно и справедливо.

Очевидно, что средства массовой информации, ньюсмейкеры, спикеры будут в целом внимательнее относиться к словам, будут меньше говорить вещи, которые заведомо правдой не являются. Вряд ли кто-то получит 5 лет — скорее, это будет сдерживающим фактором.

Олег Орлов, правозащитник

Обвинялся в клевете на президента Чечни Рамзана Кадырова.

Была инициатива президента по гуманизации законодательства и приведению наших норм в соответствии с теми, что приняты в так называемых "цивилизованных странах", где клевета уголовно наказуемым деянием не является. Она может быть либо административным, либо, как это принято во всех европейских странах, рассматривается в гражданском процессе. Совершенно верный был в начале шаг.

То, что сейчас происходит, — это такая суета правящей партии. Их лидер выдвинул одну инициативу, теперь они — другую. Причина понятна: происходит закручивание гаек, происходит ужесточение российского законодательства по самым различным направлениям. Понятно, что клевета может быть использована как еще один механизм давления на общественных и политических оппонентов власти. Это, по-моему, глупый, бессмысленный, но вполне в духе последних событий шаг: принятие закона о митингах, аресты об оппозиционерах, поправки в закон об НКО.

Что касается санкций — мне кажется, либо норма есть, есть конкретные сроки наказания, норма применяется. Можно спорить с тем, насколько это оправдано, можно не соглашаться. 5 лет — это, конечно, драконовская норма. Но вводить 5 лет и говорить, что мы ее применять не будем, — это либо глупость, либо лукавство.

Генри Резник, адвокат, член Общественной палаты

Защищал Олега Орлова в уголовном деле о клевете на президента Чеченской Республики Рамзана Кадырова.

Во всем мире практически нет уголовно наказуемой клеветы. Кое-где она сохранилась, но это мертвые нормы. Она декриминализирована — и вот по каким причинам. Есть конкретный потерпевший — человек, который считает себя оболганным. В чем он заинтересован? Во-первых, в восстановлении своего доброго имени, во-вторых, в компенсации морального вреда, в выплате компенсации. Все это делается в порядке гражданского судопроизводства.

Она и раньше применялась в единичных случаях. Чем отличается уголовно наказуемая клевета от гражданско-правового деликта — процесса по защите чести и достоинства? Только умыслом. Это невозможно. Заведомость — это когда человек знает, где правда, где ложь, ему известно, что человек не преступник, а он говорит, что тот что-то украл. Но это практически невозможно. Осуждены по этой статье были единицы. Но эта норма, поскольку речь в этой статье идет о субъективности, — она несет в себе повышенный риск злоупотреблений, особенно с нашим правосудием.

На протяжении длительного времени все правоведы доказывали, что ее нужно декриминализировать. Президент Медведев ее внес. А эта инициатива — как насмешка, вообще, над президентом недавним, главой "Единой России".

Это дикость — мера наказания в виде лишения свободы, просто дикость, мы сейчас в какую-то азиатчину скатываемся. Тем более, что это предлагает журналист. Можно всё уже?! Ну, что изменилось за время декриминализации? Клевета у нас — административно-правовое нарушение, что я тоже считаю неправильным: достаточно гражданского процесса.