Политика меньшинств: равноправие или привилегии? В ответ на чаяния малых народов

Некогда тюменская журналистка Ольга Иженякова на страницах "МК" рассуждает о том, как хорошо бы малым народам выдать такие льготы, вроде гарантий несокращения, компенсаций на смену жительства, и сохранить эти льготы при переезде на Большую Землю. Очень любопытная статья с точек зрения психологии малых народов, либерализма и опасности положительной дискриминации. Я прочла и захотела ответить. Для начала и вам советую прочесть

Уважаемая Ольга. В своих материалах Вы часто высказываете крайне спорные взгляды, однако до сего дня особенно спорить с Вами не хотелось. Сейчас захотелось. Говоря об ущемлении коренных народов Севера, Вы напрямую призываете общество к положительной дискриминации. Отвечу Вам как человек, немного поживший при такой дискриминации.

В качестве эпиграфов

1. Лондон, веселый солнечный день. Чернокожий мужчина обращается в полицию с жалобой на меня. По его мнению, я отказала ему в свидании из-за расовой ненависти. Мне и моему мужу приходится идти в муниципалитет и перед специальным чиновником оправдываться. Показывать свидетельство о браке и уверять, что на свидания я вообще ни с кем не хожу, не только с чернокожими. Нравы у меня такие

2. В британских компаниях существуют минимальные квоты по набору представителей тех или иных рас. Особенно тяжело айтишникам. Они вовсе не расисты. Они с радостью бы укомплектовали свои штаты индусами и японцами. Но вынуждены держать несколько мест для чернокожих, которые, при всем уважении, в науках инженерного программирования не сильны. В компании моего знакомого уже девятый год работают трое чернокожих. Стараются, как могут. Но по факту, просиживают штаны. Еще у него в компании есть гей, который всячески хочет карьерного роста при отсутствии к этому данных. И его вынуждены повышать в должности, потому как иначе — суд

Мне очень жаль, что жизненный уклад Вашего народа был разрушен в результате промышленной интервенции. Я знакома с представителями малых народов, я имела дело с их детьми, как тюменка, я знаю о ханты, манси, ненцах чуть больше, чем средний россиянин. Да, ваше положение печально. Еще игумен Иринарх (в миру Иван Шемановский) оставил миру трагические описания разрухи, которую привнесло в быт и нравы северян появление на их землях русских. Вы, наверное, читали. А читали ли, как тот же Иринарх пишет о вымирании русских сел, оставшихся вдали от железной дороги, к примеру, или нового тракта? Или деревни, в чьей округе началась вырубка. Если читали, то предпочли, наверное, забыть. Главное, Вы помните, что Ваш народ пострадал и больше не может удержать в языковой памяти 40 определений к слову «снег». Нет уже у манси чистого снега...

И, все же, какое это имеет отношение к требуемым Вами привилегиям сейчас? На мой взгляд, любые расширения прав тех или иных меньшинств должны нести строго компенсационный характер. Для уравновешивания в правах. И ни в коем случае не должны выплачиваться компенсации за прошлые преступления — это опасно. Очень опасно.

Основной бедой, принесенной белым человеком Вашему народу, Вы считаете потерю традиционного уклада? К сожалению, в этих категориях самым справедливым историческим и политическим решением было бы введение резерваций, да! Лишились земли? Негде собирать мох, не осталось рек? Вот вам земля, реки. Вы здесь можете жить, а можете и уехать. Но никто другой здесь жить не будет. И вас отсюда на свой кошт переселять никто не станет. Справедливо? Очень. Это то, что требуют малые народы, обосновывая свои притязания на новые права? Именно оно. Отчего же мы тогда не встречаем массовых требований выделить резервации?

А оттого, что наши малые народы, немного подучившись (грамоте еще ста лет нету), вырастив свою интеллигенцию и получив доступ к общественным трибунам, встали на скользкую дорожку положительной дискриминации и политкорректности наоборот. На эту дорожку вслед за потомками рабов, геями, инвалидами выкатились США, Британия... и теперь елозят на льду, как коровы. Заложники либеральной идеи о равноправии меньшинств. Либералы молодцы, что проповедуют защиту всех и каждого. Это хорошо. Плохо, что они в своих программах не ставят ударение, отчего и непонятно, что здесь ключевое слово: равноправие или меньшинства.

На мой взгляд, в таких случаях, как с неграми, сексменьшинствами, малочисленными народами, государство обязано произвести не больше двух действий: попросить прощения (причем, от своего лица — не от лица всего народа, ибо в народе виновных за прошлые грехи не найти, а от объявления коллективной вины кое-у-кого могут и нервы сдать) и восстановить в правах. Все! Все остальные раскланивая с меньшинствами могут легко стать преступными. Как только государство дает слабину, затыкает меньшинствам рот привилегиями, меньшинства становятся в оппозицию к обществу. Гея нельзя уволить, чернокожего нельзя. Нельзя уволить представителя редкой народности или религии. Мы сейчас не будем говорить о том, что меньшинства, почувствовав слабость государства, наглеют в своих требованиях; что большинство начинает испытывать в отношении тех или иных меньшинств ненависть, а в отношении государства - недоверие. Введенные с целью угомонить меньшинства правила, вроде расовых квот в вузах или увольнение геев только через суд, наносят вред мелкому бизнесу, науке, экономике, потому что идут вразрез с рынком. История из жизни: шотландская бабушка живет в белом районе и продает парики, шиньоны, шампуни. К ней приходит полиция и говорит: не менее четверти твоих полок должны быть заняты товарами для черных. Бабуля, вопреки спросу, заваливает полки товаром для негров и разоряется.

Другая история: в компании по разработке софта есть квота на чернокожих для каждого отдела. Среди программеров должно быть 15% негров, столько же среди тестеров, дизайнеров, менеджеров по продажам. Еще — квоты на индусов, монголоидов, «других». Но нет на рынке столько выдающихся негров-программистов, чтобы заполнить квоты — и вот эти 15% программеров занимают штат в ущерб бизнесу. Зато в менеджерском или юридическом отделе другая беда: там бы рады нанять негров, потому что они хорошие продажники, юристы, но их места занимают китайцы, японцы и индусы, плохо говорящие по-английски и как огня боящиеся контрагентов. Взяли бы негров хоть 100%, но нельзя. На примерах тех крупных компаний, с руководителями которых я общалась, видела, чем оборачиваются эти дискриминирующие требования: раздувание штатов (нельзя уволить — нужно создавать новые места), дрязги, трата бюджета и вечная боязнь судов.

Право негров работать до конца жизни в понравившейся компании имеет такое же отношение к рабству, как и Ваши, Ольга, чаяния получить социальные привилегии. Кто-то скажет, что за столько лет рабства негры упустили возможность развития, набора социальных очков. И индейцы, под гнетом колониализма, их упустили. Да, возможно. Но кто будет судить, по праву ли пользуется привилегиями тот или иной конкретный человек? А кто будет держать ответ перед потомками несправедливо осужденных, перед потомками политрепрессированных, убитых в ходе войн? В том и суть, что постулат о заведомо ущербном положении потомков угнетенных не выдерживает общественной критики. Поэтому за неграми потянулись индусы, арабы и — совсем ни в какие ворота! - японцы, корейцы. Общество не делегировало государству полномочий настолько выборочно решать, кто достоин привилегий, а кто — нет. Употребление властью этих полномочий порождает рознь.

Народы севера сожалеют о традиционном укладе, пойменных лугах и мшистых лесах, но при этом хотят привилегий при обучении в вузах, получении жилья, удержании работы. Где связь? Логика, насколько я понимаю, такова: мои предки пострадали, их экология изгажена, поэтому я хочу квартиру и гарантированную хорошую работу, причем не на родине? Мои предки пострадали больше Ваших, и живу я теперь в несвойственных мне широтах. Вместо старой доброй Европы моя семья оказалась в холодной Сибири. И таких, как я, миллионы. Разве мы не достойны привилегий? Теперь я вынуждена и из Сибири уехать. Ваш же манси Собянин подмял под власть всю прессу, лишив меня возможности найти работу, сообразную совести. Я убежала, потому что меня выдавили. Люди бегут из Кургана, Владимира, Тамбова, где пришлый бизнес вычистил местных, где рабочие места заняты иммигрантами, где экология испорчена, где нет безопасности. Они бегут по тем же, в общем-то, причинам, что и могут бежать с севера ханты: нарушена их среда обитания. Понимаете, о чем я? Аргумент с утратой комфорта малолегитимен в глазах остального населения. Ибо по этим же соображениям опустевают деревни и на юге, и в средней России.

Поэтому, в глазах населения выглядит нормальным, когда для народов севера вводят разрешение на ловлю и охоту — им так нужно, это их уклад. Население в таких случаях не вспоминает, что и для русских, для татар были характерны охота и рыбалка. А вот когда северным народам в теплых местах дают жилье, это выглядит ненормальным, потому что раздача жилья — открытые привилегии. Как и преференции при поступлении в вузы, устройстве на работу. Потому что эти льготы никак не связаны с восстановлением естественного права.

Как льготы сирот на получение образование, жилье. Я понимаю, сирот жаль. Трепетное отношение к сиротам всегда было свойственно православной ментальности. Но культурные обычаи — это не тот фактор, которым государство может руководствоваться при раздаче преференций, ибо основная задача социальной защиты, политики работы с меньшинствами это, все же, уравнивание в правах. Раздача государством социальных благ как жест сострадания недопустима. У сирот нет дома — дайте им жилье во временное пользование и деньги, чтобы они могли учиться, если смогут. Предоставление им учебных мест — это уже положительная дискриминация. Сирота и ребенок из неполной или бедной семьи находятся в заведомо неравных условиях. После окончания вузов выпускайте сирот во взрослую жизнь, наравне с другими. Дарение сиротам жилья в условиях, когда большинство семей своим детям жилья купить не могут, это не уравнивание в правах, а превознесение одной группы людей над остальными.

С народами севера — точно также. Любые неоправданные уступки вызовут в обществе справедливое негодование. Представьте, Ольга, что Ваша трудовая лежи в «МК». И там назрел скандал. Забастовка. Все бастуют, и затем всех увольняют. Кроме Вас, потому как Вам от государства выдан иммунитет. Представьте, как будут на Вас смотреть Ваши уволенные коллеги. И они, скажу я Вам, будут абсолютно правы, потому что Ваше рождение в Кондинском не имеет ровным счетом никакого отношения к Вашей журналистской карьере.

Заигрывания с меньшинствами опасно. Заигрывания с малыми народами еще опаснее, потому как влечет те самые последствия, от которых сейчас загибаются западные либеральные страны, где текущее государство решило, что за проступки государства прошлых лет сегодня будут расплачиваться все жители. И эти жители, смею заверить, очень недовольны такой политикой власти. Люди тонко чувствуют, где работа с меньшинствами обусловлена нарушением прав, а где она — вынужденная им уступка. Народ не дурак, естественно заслуженное от незаслуженно выданного отличает. И сразу задает много вопросов: почему индейца, гея нельзя уволить, а парня, чей отец-пожарник погиб при службе, можно. Почему негра обязаны взять на работу, а белого, чью семью вырезала не пойманная вовремя банда, вовсе нет?

У нас тоже будет непонятно, почему манси имеет право на труд, жилье и образование, а бывший древлянин — нет. А почему татары не имеют? Дать такие права и татарам? Горцам? Денег не хватит их обеспечивать.

Это провальный путь. Он ведет к разобщению общества и перегибам. Никогда не требуйте преференций от государства — только уравнивания в правах. Иначе ваш народ утонет в ненависти, а ваша страна в итоге погрязнет в оковах всеобщего недовольства и положительной дискриминации. Только так.