Ложь антитабачная. Часть 2.

Итак, продолжим цепочку логических рассуждений. У любого закона есть цель, и закон тем лучше, чем эффективнее она достигается.

Изучение законопроекта «Об охране здоровья населения от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» не позволяет утверждать, что: а) закон в полной мере учитывает конституционные права граждан; б) количество курящих людей в России реально начнет сокращаться и в) что экономические выгоды от «резко оздоровившегося» населения превысят экономические потери от закрывающихся магазинов и ларьков, ресторанов и завязанных на обслуживание этих сфер бизнеса предприятий.

Начнем с соблюдения конституционных прав граждан, попрание которых уже, похоже, вошло у нашего чиновничества в привычку. В пункте 2 статьи 3 утверждается, что «Законодательство Российской Федерации в сфере охраны здоровья населения от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака основывается на Конституции Российской Федерации».

И еще в этом законе есть «замечательная» Статья 9: «Права и обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в сфере охраны здоровья населения от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»

В ней утверждается, что «В сфере охраны здоровья населения от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица имеют право…».

В частности, «…принимать участие в разработке и реализации мероприятий по охране здоровья населения от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака (пункт 2, часть 1)».

А уже во второй части есть удивительное положение: «Право, указанное в пункте 2 части 1 настоящей статьи, не распространяется на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, отнесенных в соответствии с настоящим Федеральным законом к табачным организациям».

Возможно, я чего-то не понимаю, но господа, юристы, объясните мне, пожалуйста, как данная норма закона соотносится со следующими положениями Конституции Российской Федерации:

Статья 19

1. Все равны перед законом и судом.

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Статья 32

1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

Статья 45

1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 55

2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Согласно проекту закона Минздрава, «табачные организации» это«юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие производство, ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз с территории Российской Федерации табачной продукции (или их аффилированные лица, дочерние и зависимые организации), объединения таких лиц, а также организации, созданные такими лицами. В целях настоящего Федерального закона к табачным организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство, ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз с территории Российской Федерации табачной продукции».

Т.е. выходит, что по определенному признаку «принадлежность к табачной организации» определенная категория граждан лишается своего конституционного права на участие в делах государства, например, на выработку мер по сокращению подросткового курения? Это как? Если человек работает бухгалтером, дизайнером, программистом в некой табачной компании сам не курит и не хочет, чтобы его дети курили, он не сможет прийти в муниципалитет и внести некие свои предложения по совершенствованию госполитики в этой сфере? Если человек в силу неких жизненных обстоятельств занимается выращиванием табака, экспортом-импортом табачной продукции, он что обязательно делает это в силу своей «зловредной сущности» и из стремления потравить как можно больше людей? Не следует из всех, кто так или иначе относится к табачной индустрии делать монстров, мечтающих о том, чтобы сигареты продавались вместе с детским питанием.

Вообще, это интересная законодательная новация: отстранять от участия в реализации закона всех, кому данный закон может не нравиться. Этот опыт надо расширять: запретить водителям даже думать об отмене «нулевого промилле» и про критику ужесточения ПДД пусть забудут, про повышение пенсионного возраста граждан России тоже лучше не спрашивать, естественно, ведь, все против будут, ну, и так далее. Зачем недовольных спрашивать? Гражданин должен быть всем и всегда доволен, а недовольный гражданин – это неправильный гражданин, пусть себе помалкивает в тряпочку, раз таким уродился.

Итак, господа, юристы, напомню вопрос: соответствует ли норма, ограничивающая права «табачных организаций» приведенным статьям Конституции Российской Федерации? Этот вопрос потом и Конституционному Суду можно будет задать, и в международные инстанции обратиться, что пока российская Конституция тоже позволяет.

Продолжение следует…