Верны ли цели студенческой забастовки?

Вчера в Москве произошло что-то невиданное ранее. Несколько сотен студентов Российского государственного торгово-экономического университета устроили забастовку — заняли помещения вуза, вывесили лозунги, пригласили журналистов. Интернет-сообщество получило новую пищу для обсуждений. Кто-то заговорил о новом витке протестов после затихания "белоленточных" манифестаций.

Безусловно, забастовка — это круто. В России, где граждане отвыкли от навыков самоорганизации и защиты своих прав, любое выступление такого рода — это плюс. Сам факт массовой забастовки в столичном вузе, вне зависимости от нюансов, является катализатором новых гражданских инициатив, поэтому бастующие студенты — так или иначе молодцы.

Однако пресловутые нюансы портят все дело. Тем более, что их очень и очень много. Во-первых, ректором РГТЭУ является небезызвестный Сергей Бабурин, поэтому становится вопрос, насколько студенты действительно самоорганизовались сами, ведь руководство вуза вполне поддерживало акцию. Бабурин известен многолетним лавированием между властью и оппозицией — побунтовать он может, но грань не перейдет. Во-вторых, забастовка получилась какая-то беззубая — с пищей и горячим чаем от администрации, с капустниками и играми в мафию. Думается, что студенты не почувствовали особых изменений в своей повседневной жизни, не вышли из привычной зоны комфорта.

Наконец, самое главное. По старой доброй традиции бастующие решили обратиться к доброму государю, окруженному нечистоплотными боярами. Главным лозунгом выступления стал "Не дадим Ливанову провалить реформу Путина". Хороший царь и знакомая вонь забастовщикам очевидно ближе, чем последовательная оппозиционная позиция. Между тем, необходимо определиться, насколько виноват во всем именно министр образования Дмитрий Ливанов.

Забастовщики требуют исключить РГТЭУ из списка неэффективных вузов, который, по их мнению, составлен из коррупционных соображений. Однако надо взглянуть правде в глаза — избыточное экономическое образование неэффективно в России вообще как система. Обилие выпускников-гуманитариев, прежде всего экономистов и юристов не соответствует состоянию российской экономики. Выпускаемые экономическими вузами менеджеры не могут трудоустроиться, поскольку такое количество управленцев-теоретиков без реального опыта работы не нужно никому.

Сокращение мест в вузах по экономическим специальностям выглядит логичной мерой, поэтому теоретически оправдано выбраковывание многочисленных экономических вузов (и экономических факультетов иных вузов) как неэффективных. Другой вопрос, что список "неэффективных" вузов действительно ангажирован и коррупционен, однако сама логика правильная.

Если студенты и преподавательский коллектив РГТЭУ заинтересованы в сохранении своего вуза, имеющего многолетнюю заслуженную историю, то претензии надо предъявлять не сколько Ливанову, столько высшему руководству страны, ответственному за экономическую политику (прежде всего — президенту и премьеру). Именно в путинские годы правления произошел отказ от производственной модели национальной экономики в пользу сырьевой. Разрушение советского индустриального и аграрного наследия, затем провал рыночного эксперимента 90-х привели РФ к нефтегазовому вассалитету.

Выходом из сложившейся ситуации могла бы стать реальная модернизация российской экономики, возрождение промышленности, возвращение к ценностям труда. Десятки новых крупных предприятий, действующие совместно с высшими учебными заведениями, могли бы подготовить и трудоустроить многочисленных менеджеров, дать практическую плоскость их теоретическим познаниям. Прежде всего, конечно, были бы нужны новые технари, инженеры, однако и для хороших экономистов место бы нашлось. Но это лишь мечты, а реальность — это экономика, загнанная в ВТО, где реальному производству не оставлено места. В этой ситуации правящей элите оставалось лишь взять курс на сокращение мест в вузах.

Таким образом, бить надо не по Ливанову, а по Путину. Это — неприятная для студенческого и научно-преподавательского сообщества правда, которую сложно принять конформистскому сознанию, но против фактов не попрешь. Впрочем, и министру образования и науки стоит задать серьезные вопросы, озвученные забастовщиками. Курс на платное обучение, на сокращение доли бюджетных мест, нетворческое навязывание "болонской системы" — это прерогатива Ливанова, это действительно разрушение "традиционной системы высшей школы" (цитата из заявления стачечников), вместо которой не предлагается ничего действительно работоспособного.

Так или иначе, но забастовки, подобной той, что происходит в стенах РГТЭУ, будут в будущем только нарастать. Существующая государственная система создала огромное количество социальных противоречий, которые только развиваются после вступления страны в ВТО и углубления курса на сырьевую экономику. Страну будет шатать и плющить, при этом большинство проблем столь серьезны, что не будут иметь решения в рамках нынешней системы. Все только начинается.