"Пехтин — он такой нормальный советский инженер-конструктор"

PublicPost спросил экспертов, что, по их мнению, стоит за решением депутата Пехтина отказаться от мандата — личный порыв или указания партии — и существует ли "эффект Навального", о котором стали чаще говорить в связи с делом Пехтина.

Сергей Марков, политолог, член Госдумы 5-го созыва от франкции "Единая Россия":

"Наверное, у Пехтина были какие-то консультации в партии, но я думаю, что это личное решение. Дело в том, что у нас, к сожалению, многие депутаты занимаются бизнесом, в том числе и те, у кого до сих пор есть мандаты. Занимаясь бизнесом, они за это время привыкли, что большая часть бизнеса идет через различные офшоры, там у них и счета есть, они привыкли и недвижимость иметь. Но Пехтин отличается от многих несколько большей порядочностью. Он такой нормальный советский инженер-конструктор. Поэтому он и не захотел участвовать во всем этом, чтоб его полоскали. Пехтин делал то, что делало большинство, но вот в него вцепились. Он и решил: раз так, пойду я. Посидел я депутатом, многое увидел, есть жизнь за пределами депутатства.

— Вы не считаете, что одну из ключевых ролей в этой истории сыграл пост Навального?

Мне кажется, что здесь Навального использует власть. Власть начала борьбу с коррупцией и сказала, что теперь будут такие правила. Власть это сказала всем: вы ищете, у кого найдете — по всем будем ставить вопрос. Бросились люди искать. Нашел не Навальный, на него ведь команда работает. Навальный — это уже бренд такой. История с Пехтиным — пример того, как власть использует Навального. Получается, что умная политика приводит к тому, что даже противников можно использовать".

Алексей Мухин, политолог, генеральный директор Центра политической информации:

"Логика подсказывает, что это не личное решение Владимира Пехтина, тем более что он до этого публично и громогласно объявлял, что невиновен. Он это и сейчас продолжает делать. Но его отказ от депутатского мандата — это, скорее всего, результат воздействия партийного руководства и руководства Госдумы. Этот добровольно-принудительный акт связан с формированием новой модели поведения депутатов, которая примером Пехтина только закрепилась. Впервые она была опробована депутатом Кнышовым. Добровольно-принудительный отказ от мандата означает снятие некоторых репутационных рисков с фракции. Для самой Госдумы этот процесс не имеет никакой опасности, потому что, как понятно, следующий депутат приходит далее по списку. Поэтому здесь речи не идет о дезорганизации работы законодательного органа, а речь идет о личной трагедии депутатов, которые не озаботились правилами приличия и не руководствовались законом, когда оформляли свои отношения с Госдумой.

Что касается Навального, то он сейчас выступает в роли ретранслятора, он — раскрученная площадка, на которой институализируется определенного рода информация. Информация относительно Пехтина пришла к господину Навальному от блогера doctor z. Поэтому я не понимаю, почему все лавры господин Навальный собирает как твиты. Помимо этого, решение о судьбе господина Пехтина принималось явно не Навальным, а в органах власти. Поэтому я бы просто отметил, что сейчас Навальный работает в трогательном тандеме с верховной властью, которая поставила своей целью очистить властные вертикали от неэффективных элементов".