Маленькая победа защиты Навального: 6 мая процесса не будет

Доехать без приключений до Кирова не получилось. Руководство РЖД приготовило активистам оппозиции сюрприз, аннулировав электронные билеты на поезд «Вятка», и начальник состава лично снимал с поезда людей, уже оплативших проезд. В частности, на перроне осталась Анна Ведута (пресс-секретарь Алексея Навального — The New Times) — впрочем, она все же успела добраться в Киров к началу судебного заседания обходными путями с множеством пересадок.

У здания суда журналистов встречал уже привычный перфоманс: картонный куб с лозунгом «Путин — вор» и материалами антикоррупционных расследований Алексея Навального. Полицейские офицеры недоуменно разглядывали крамольные лозунги, но так и не решились демонтировать конструкцию. «Одного только не могу понять, — озвучил свои мысли майор МВД. — Если вор Путин, то почему судят Навального?»

Само судебное заседание, однако, развеяло последние иллюзии по поводу непредвзятости судьи Блинова.

Зубодробительное ходатайство защиты Навального, указавшей на многочисленные ошибки, противоречия и нарушения в обвинительном заключении, вызвало легкую панику у прокуроров. Ответив на два из шести доводов адвокатов, остальные они просто проигнорировали. Судье, впрочем, и этого оказалось достаточно, и возвращать дело в прокуратуру он отказался.

Защита отреагировала молниеносно, заявив судье отвод. Судья Блинов, посовещавшись с судьей Блиновым, не нашел оснований для отвода судье Блинову. Заполненный до отказа зал встретил это решение смехом.

Представители прокуратуры сформулировали обвинительное заключение, используя мрачные формулировки вроде «Навальный замыслил преступный план». Пафоc прокуратуры легко мог убедить стороннего наблюдателя, что компания «подельника» Навального — Петра Офицерова — освоила всю продукцию. В реальности же ее доля в бизнесе Кировлеса составляла около 3%. И об этом неоднократно с документами в руках говорил Алексей Навальный. Но следствие об этом умолчало.

Аргументы Навального в свою защиты сводились как к юридическим, так и к политическим тезисам.

Во-первых, он раскритиковал следствие за отказ от проведения бухгалтерской экспертизы. Чуть позже прокурор укажет, что некая экспертиза все же была проведена, однако ее нет в материалах дела, а представитель обвинения так и не сможет вспомнить, кем она была проведена и в какое время. На эту ошибку следствия обратит внимание даже лояльный обвинению судья.

Во-вторых, Навальный указал на несостоятельность показаний ключевого свидетеля обвинения — бывшего главы «Кировлеса» Опалева. Этот человек, по мнению защиты, имеет прямой мотив на оговор оппозиционера. Будучи советником губернатора Кировской области, Навальный добивался его отстранения от должности, и по его требованию против Опалева было возбуждено уголовное дело. Позже дело было закрыто, а Опалев практически сразу дал показания против Навального. На этом удивительные метаморфозы не закончились — если на первой стадии следствия Опалев фигурировал в материалах дела как потерпевший, в конце концов он был осужден на условный срок как «участник преступной группы Навального» и его подельник.

В-третьих, Навальный назвал свое уголовное преследование местью за расследование коррупции в окружении Владимира Путина и за политическую критику партии «Единая Россия» и «незаконно избранного президента».

«Это коррумпированный оккупационный режим», — закончил свою речь политик. «Такие вещи к делу отношения не имеют», — прокомментировал судья Блинов, в глазах которого читалась явная тоска из-за необходимости вести это неблагодарное дело.

Звездой процесса, несомненно, стал представитель потерпевшей стороны по фамилии Смертин. Он согласился с обвинением, но так и не смог уточнить, на какую именно сумму был причинен ущерб компании «Кировлес», интересы которой он представлял в суде. Более того, на прямой вопрос Навального, была ли продукция компания расхищена или реализована по рыночной стоимости, смущенный Смертин ответил: «У меня нет мнения по этому поводу».

Несостоятельность обвинения уже в первый день стала очевидной. Впрочем, столь же очевидной стала и перспектива обвинительного приговора, который судя по всему проштампует явно не независимый в своих решениях судья Блинов.

Впрочем, одну маленькую победу защита Навального все же одержала. Прокуроры ожидаемо попросили суд назначить одно из следующих заседаний на 6 мая, несомненно, преследуя цель лишить оппозиционера возможности принять участие в протестном митинге на Болотной площади. Но по требованию адвокатов, эта дата осталась свободной. А это значит, что 6 мая Навальный будет в Москве и выйдет на митинг. И во многом от того, сколько людей соберется на площади, будет зависеть его дальнейшая судьба.