Свобода слова и инакомыслие

В недавно опубликованном и весьма нашумевшем интервью http://avmalgin.livejournal.com/3682741.html многие увидели исключительно "бесценную" информацию о том, кто же заказал Листьева. Ценность этой информации представляется мне невысокой. С одной стороны, слова Эрнста при выключенном диктофоне к делу не пришьешь, ну а с другой стороны, сейчас ни сам Листьев, ни личность его заказчика не интересуют никого за давностью лет. Куда как более важные слова Эрнста другие: "А вы помните, какую позицию НТВ занимало в первую чеченскую войну? Там чеченцы были молодцы, а федералы — непонятно кто. Мне эта позиция была глубоко отвратительна".

Ну и все прочее про цензуру, которой как бы нет. Это интересует общественность куда меньше, чем заказчик Листьева. А почему? А потому, что большинство с Эрнстом согласны. Ну в самом деле, НТВ давало неправильную, негодную информацию, значит то, что его закрыли, — не так уж и плохо. Подобная позиция вообще характерна для большинства современных "политических деятелей" и простых граждан. Их не столько смущает то, что в стране не функционирует статья 17 Конституции РФ, а то, что свободы слова нет лично у них. Немцов и иже с ним во времена своего нахождения в Думе не имели ничего против отсутствия свободы слова у Лимонова, Навальный абсолютно не против отсутствия свободы слова у Тесака, а, скажем, левые не возражают против отсутствия свободы слова у Демушкина. Всех интересует их личная свобода слова. Ну, а значит, в сильном предположении о том, что кто-нибудь из них когда-нибудь окажется у власти, ничего нового от них ждать не приходится. Злые националисты-коммунисты-гомосексуалисты-etc неправы, неверно видят исторический момент, а значит, они должны быть заткнуты. Тут и Эрнст сгодится, с его-то опытом. Но нет, дорогие друзья, так не бывает. Свобода слова или есть у всех, или ее нет вообще.

В тот момент, когда появляются "неприемлемые" и "недопустимые" точки зрения, начинается автоматически борьба с инакомыслием, борьба с политическими течениями как таковыми. Получается новый индекс запрещенных книг. Сначала точку зрения нельзя высказать, потом нельзя напечатать. Потом книги с этой точкой зрения нужно сжечь (ну или спустить в унитаз, как книги Сорокина). Ну а где жгут книги, там скоро начинают сжигать и людей. Ну или "мочить в сортире", с учетом современных реалий.

Моя гражданская позиция состоит в том, что прежде чем всерьез чего-то от кого-то требовать, нужно определиться со своей позицией и уяснить, что свобода слова не бывает избирательной. Любой человек имеет право на любую точку зрения, может ее свободно высказывать. Иначе это не свобода слова, а обыкновенный фашизм. Просто не национальный, как в случае Третьего Рейха, а либеральный, как в случае Немцова, или клептократический, как в случае современной власти. Разницы для инакомыслящих — никакой.

Статья 282 должна быть отменена, поскольку нельзя наказывать людей за их мнение. Наказанию должны подлежать действия и только они. Никаких "мыслепреступлений" не может быть, это страшная чудовищная практика, наследованная от пылающих костров инквизиции и ГУЛАГа.

Мне категорически не нравилось предразгонное НТВ, мне не нравится позиция многих политических течений, я со многими и во многом не согласен. Но это совершенно не значит, что люди не имеют право на альтернативную точку зрения. Наоборот, имеют! Только люди с разным подходом к мироустройству могут вместе создать что-то дельное в государственном плане.

Этот единственно возможный выбор в пользу свободы слова должен сделать, переварить в себе и принять каждый гражданин и, в особенности, каждый человек, занимающийся политикой. Иначе, к сожалению, никакой демократии не получится. Нужно смириться с агрессивностью свободной информационной среды, приспособиться к ней и научиться сосуществовать с ней и в ней. Другого пути, кроме приятия и восприятия альтернативных точек зрения, — нет.