Роль премьера (которым необязательно будет Дмитрий Медведев) сведется к техническому сопровождению непопулярных реформ. Таким рисуют ближайшее будущее эксперты из Minchenko Consulting

21 мая 2012 года Владимир Путин утвердил состав нового правительства. За прошедшие 12 месяцев кабинет министров оказался под огнем критики за медлительное воплощение в жизнь предвыборных инициатив президента, растерял электоральную популярность и понес первые кадровые потери. Неутешительные итоги первого года работы правительства Дмитрия Медведева подвели эксперты холдинга Minchenko Consulting Евгения Минченко.

Кабмин Медведева внутри правительства Путина

Доклад «Год правительства Дмитрия Медведева: итоги и перспективы» является продолжением серии аналитических работ, посвященных раскладу аппаратных сил в Кремле и Белом доме после возвращения в президентское кресло Путина. По мнению экспертов, центр принятия решений в новой властной конструкции сместился к неформальному «большому правительству» главы государства, куда вместе с новыми министрами вошли их влиятельные предшественники, перебравшиеся вслед за Путиным в кремлевскую администрацию в статусе помощников и советников.

Основное влияние на политику оказывает круг лиц, которых авторы доклада обозначают термином «политбюро 2.0». Помимо высокопоставленных чиновников и силовиков в его состав политологи включили близких президенту менеджеров госкомпаний и представителей бизнес-сообщества — президента «Роснефти» Игоря Сечина, главу «Ростеха» Сергея Чемезова, совладельца Gunvor Геннадия Тимченко, акционера банка «Россия» Юрия Ковальчука и «короля госзаказа» Аркадия Ротенберга.

Кабинет Медведева в условиях наличия резервного центра принятия решений с участием аппаратных оппонентов премьера изначально оказался заложником обстоятельств. Давление «партии третьего срока» Путина на команду главы правительства регулярно приводит к ослаблению позиций «медведевских». Эта тенденция хорошо заметна на уровне вице-премьеров, пишут авторы доклада. Самый влиятельный из замов Медведева Игорь Шувалов, демонстративно дистанцируясь от непосредственного руководителя, успешно закрепляет за собой статус самостоятельного субъекта в вертикали. А вот Владислава Суркова, пошедшего наперекор силовикам в споре о судьбе сколковского проекта, близость к премьеру от отставки не уберегла.

Среди тех обитателей Белого дома, кто однозначно ориентирован на главу правительства, эксперты сегодня выделяют лишь вице-премьера Аркадия Дворковича, пресс-секретаря Медведева Наталью Тимакову, куратора «открытого правительства» Михаила Абызова и министра юстиции Александра Коновалова. Остальные подчиненные премьера либо сохраняют полную лояльность Путину (вице-премьер Дмитрий Козак, глава МИД Сергей Лавров, глава Минспорта Виталий Мутко и др.), либо входят в отдельные элитные группы «по интересам», как, к примеру, «красноярцы» Александр Хлопонин и Ольга Голодец (оба в прошлом работали в руководстве «Норникеля»).

Как Медведев навредил правительству

Премьер и его команда изначально оказались в неблагоприятных условиях: правительство было сформировано после скандальных выборов и моментально стало заложником майских указов Путина. К тому же кадровое обновление состава кабинета понизило его узнаваемость и рейтинг: первые социологические исследования свидетельствовали, что до 80% россиян ничего не слышали о большинстве министров Медведева и менее 20% ожидали от Белого дома действий по качественному улучшению жизни в стране.

«Медового месяца» с населением у правительства не случилось, констатируют авторы доклада. Аппаратные атаки на отдельных членов кабмина и важные для репутации Медведева инициативы не заставили себя ждать: за провальное исполнение путинских указов должности лишился глава Минрегионразвития Олег Говорун, на фоне коррупционного скандала покинул пост министра обороны Анатолий Сердюков, куратор «Курортов Северного Кавказа» Ахмед Билалов после президентской критики покинул Россию, а фонд «Сколково» «оброс» уголовными делами с подачи Следственного комитета. Завершилась эта серия перепалкой с силовиками и отставкой Суркова, ключевой для команды премьера фигуры.

Работа внутри правительства тоже не всегда шла ладно. Очаги напряжения возникали из-за необходимости принимать сложные принципиальные решения, от вступления в ВТО до реформирования пенсионной системы и приватизации ТЭКа. Население на постоянные конфликты элит реагировало однозначно: по данным ВЦИОМ, с июля 2012 по апрель 2013 года число россиян, разочарованных в правительстве, выросло с 17% до 31%. На рост антирейтинга повлияло расхождение повестки Белого дома с реальными запросами электората. В программных указах Путина акцент делался на увеличении реальных доходов населения, в то время как, согласно данным социологов, избиратели в первую очередь ждали от властей улучшения качества социальных институтов и услуг.

Немаловажным фактором в снижении популярности правительства стала фигура самого премьера. Его личный рейтинг стабильно падает с момента сентябрьской рокировки с Путиным в 2011 году. В конце апреля 2013-го число респондентов ВЦИОМ, аттестовавших Медведева как политика, которому они доверяют, составило всего 15%. Премьер лишился своих электоральных драйверов: тема модернизации из повестки дня ушла вовсе, а косметические реформы, затеянные в период президентства нынешнего главы правительства (от зимнего времени до «нулевого промилле»), постоянно подвергаются критике. Путин даже решился публично отобрать у Медведева лавры победителя войны с Грузией и делегировать ему кураторство над обузой в виде «Единой России». В итоге премьер, ассоциирующийся с либеральным курсом, вынужден был провозгласить себя консерватором и примерить роль защитника бюрократии.

Под шквал критики попали и подчиненные Медведева из социального блока. Особенно досталось главе Минобрнауки Дмитрию Ливанову, у которого, по данным ВЦИОМ, наиболее высокий уровень недоверия со стороны населения среди всех министров. В антирейтинге с ним соседствуют министр сельского хозяйства Николай Федоров, министр здравоохранения Вероника Скворцова и министр труда и социального развития Максим Топилин.

Само правительство при этом упускает возможность делать акцент на собственных сильных сторонах и повышать популярность за счет имиджевых «паровозов», удивляются авторы доклада. По их мнению, не реализуется, к примеру, электоральный потенциал главы Минкомсвязи Николая Никифорова, несмотря на успехи государства в подведомственной молодому министру отрасли.

Чтобы справиться с давлением, Белый дом в обозримой перспективе должен распланировать график реформ и провести ревизию майских указов Путина для корректировки части недостижимых целей, считают эксперты Minchenko Consulting.

Отличники и двоечники

Рейтинг устойчивости министров Медведева авторы доклада оценили по 10-балльной шкале. Наиболее крепкие позиции (9 баллов) сегодня сохраняют зампред правительства Игорь Шувалов и глава Минобороны Сергей Шойгу. Первый приобрел влияние на позиционировании себя как «комиссара президента» в правительстве, второй превратился в главного имиджевого «паровоза» кабмина, во многом благодаря контрасту со сверхнепопулярным предшественником Сердюковым.

По 8 баллов от экспертов получили глава МИД Сергей Лавров и преемник Шойгу в МЧС Владимир Пучков, по 7 — вице-премьеры Дмитрий Рогозин, Дмитрий Козак и Александр Хлопонин, а также глава МВД Владимир Колокольцев, министр экономического развития Андрей Белоусов, министр энергетики Александр Новак и министр финансов Антон Силуанов.

Аутсайдерами среди вице-премьеров с 4 рейтинговыми баллами стали Ольга Голодец и Аркадий Дворкович. Первая курирует непопулярную «социалку», затягивает сроки пенсионной реформы и не «играет в команде» в важных для Кремля имиджевых инициативах, как это случилось с «сиротской» поправкой к «антимагнитскому» закону. Дворкович же воспринимается как человек Медведева, часто упоминается в скандалах вокруг бизнеса братьев Билаловых и братьев Магомедовых и постоянно находится под прессом аппаратного противостояния с бывшим куратором ТЭКа Игорем Сечиным.

Среди министров самый низкий рейтинг устойчивости у Михаила Абызова (3 балла) и Дмитрия Ливанова (2 балла). В первом случае на позициях чиновника сказывается подвешенное состояние проекта «открытого правительства», так и не ставшего эффективным инструментом кооперации власти и общества, во втором — мощное лоббистское противодействие закрытию неэффективных вузов и борьбе с плагиатом.

Реформы по инерции

Наиболее вероятным сценарием развития событий вокруг правительства авторы доклада называют инерционный. Роль премьера (которым необязательно будет Медведев) в этом случае сведется к техническому сопровождению подготовки непопулярных реформ на фоне президентского популизма. Слабый в аппаратном смысле глава правительства для реализации этого сценария выглядит даже предпочтительнее, констатируют эксперты.

Медведев еще имеет резервы для укрепления своих позиций, к примеру, через формирование «антисечинской» коалиции в ТЭКе во главе с «Газпромом». В то же время премьер все больше рискует лишиться последних влиятельных сторонников. Так, в случае отставки Дворковича на «скамейке запасных» команды Медведева не останется фактически ни одной сильной фигуры, предупреждают авторы доклада.

Другие варианты будущей конфигурации правительства — приход на место Медведева «социального премьера» (например, Валентины Матвиенко) в случае решения Кремля повысить рейтинг власти; передача кабинета в руки либерала-реформатора (Алексея Кудрина или Михаила Прохорова) в случае сползания экономики в кризис; курс на консолидацию элиты во главе с премьером-государственником (Шойгу или Рогозин); маловероятное возвращение к модели «тандемократии» с преемником Путина-2018 во главе кабмина.

Будущее Медведева: что случится с кабинетом министров