Зачем РЖД обманывает «Новую газету»

Борис Немцов и Леонид Мартынюк прокомментировали реакцию акционерного общества на свой антикоррупционный доклад

В номере от 1 июля мы опубликовали ответ РЖД на доклад Б. Немцова и Л. Мартынюка «Зимняя олимпиада в субтропиках». Суть ответа выражена в заголовке материала — «На самом деле в 7 раз быстрее БАМа и в 1,5 — дешевле Ванкувера».

Спустя три дня мы получили текст от авторов доклада, которые также решили воспользоваться рубрикой «Право на ответ». Он перед вами с редакционной правкой стилистического характера.

Руководство РЖД откликнулось на наш с Леонидом Мартынюком доклад «Зимняя олимпиада в субтропиках» (см. «Новую газету», № 70 от 1 июля 2013 года). Не на весь доклад, конечно, а на ту его главу, которая посвящена самому дорогому объекту самой дорогой Олимпиады — дороге Адлер — Красная поляна. Ответственным за строительство этого объекта был В. Якунин.

Из текста пресс-службы РЖД следует, что дорога стоимостью более 260 млрд рублей за 48 километров совсем даже не дорогая, а дешевая по сравнению с мировыми аналогами. И построена честно.

Начнем с приятного: РЖД признает, что дорога построена за государственные деньги. 241 миллиард — средства государственного бюджета, а остальные — собственные средства компании, которые сформировались за счет увеличения тарифов на железнодорожные перевозки.

Далее авторы ответа признают, что на участок дороги Адлер — Красная поляна было потрачено 264,18 млрд рублей. Что примерно соответствует данным нашего доклада (у нас 266). А дальше начинается мухлёж.

Для начала РЖД сообщает, что протяженность трассы не 48 километров, как знают все жители Сочи, а 131. Одним взмахом руки увеличив расстояние между Адлером и Красной поляной почти в 3 раза, они в одну секунду уменьшили цену за километр — тоже почти в 3 раза.

131 километр у РЖД получается путем сложения шоссейной дороги, железнодорожной ветки, что дает 93,8 километра. Но удвоения расстояния между населенными пунктами ведомству недостаточно, и оно незатейливо решило прибавить к этой дороге еще одну железнодорожную ветку: Сочи — Адлер — Весёлое, которая вообще к олимпийской дороге никакого отношения не имеет, а имеет отношение к реконструкции железной дороги, идущей вдоль моря (поэтому никаких сложных горноклиматических условий строительства там нет, и объемы работ совершенно другие). С таким же успехом можно было к 48-километровой дороге прибавить участок Транссибирской магистрали, где тоже что-то ремонтировали, расширяли, удлиняли.

Далее. РЖД сравнивает совмещенную автомобильную и железную дорогу, которую строит в Сочи, с железными дорогами и метро в других странах и приводит целую таблицу.

Даже для не посвященного в инфраструктурное строительство очевидно, что это сравнение не слишком корректно: цена строительства автомобильных дорог и железнодорожных путей сильно отличается. Кроме того, авторы ответа «Новой газете» забывают, что длина тоннелей, например, на дороге Лион — Турин составляет более 65 километров, на дороге Инсбрук — Фортеца — 56 километров, а железнодорожная ветка Цюрих — Милан проходит по тоннелю 57 километров. Замечу, что совокупная длина тоннелей и мостов на дороге Адлер — Красная поляна составляет 38 километров — что существенно меньше европейских аналогов.

Сравнение с линией канадского метро в Ванкувере вообще некорректно. Поскольку это не стандартная железная дорога, а легкое беспилотное высокотехнологичное метро.

Корректная оценка стоимости дороги Адлер — Красная поляна может быть произведена только на основе сравнения стоимости одного километра тоннелей и мостов в России и за рубежом. Именно так мы и сделали в докладе, исходя из среднемировой стоимости строительства 1 километра тоннеля в 126 млн долларов, а стоимости мостов — 115 млн долларов за 1 километр.

Тогда, согласно нашему докладу, цена дороги Адлер — Красная поляна должна быть 6 миллиардов долларов, а у РЖД в ценах 2012 года оказалась 9 миллиардов долларов. <…>

РЖД пишет, что строительные подряды были распределены на конкурсной основе. Это не так. Читаем сочинское издание «Сочи-24» от 16 марта 2010 года. Издание со ссылкой на газету «Ведомости» пишет об отчете РЖД, где раскрываются детали олимпийских контрактов компании: «Долгосрочный контракт на 25 миллиардов рублей получил «УСК мост», на 29 миллиардов УК «Трансюжстрой». Есть обязательства перед другими компаниями еще на 21 миллиард рублей, указывается в отчете, но названия подрядчиков не уточняются. <…> Контракты отданы без конкурса, говорит собеседник «Ведомостей» в РЖД…»

Читаем газету «Аргументы недели» («Лёгкие деньги счёта не любят», № 14 (306) от 12 апреля 2012 г. («Аргументы Недели», Александр ТИХОМИРОВ): «Распределяя подряды на освоение бюджетных средств, выделенных на сочинскую Олимпиаду, РЖД явно предпочитает отдавать самые дорогостоящие контракты «проверенным» компаниям, давно сотрудничающим с монополией. Причём нередко без конкурса. Так, самые первые контракты были без всякого конкурса отданы компаниям «УСК Мост» (входит в группу «СК Мост») и «Трансюжстрой». А немного позже их стоимость выросла: до 57 и 33 млрд рублей соответственно.

Обе структуры хорошо известны РЖД и работают с монополией уже много лет».

Можно предположить, что «СК Мост» и «Трансюжстрой», приближенные к Якунину, получили многомиллиардные подряды на первоначальном этапе строительства дороги без конкурса. Любой строитель, любой подрядчик знает, что главное — это зайти на объект, потом ты уже будешь искать субподрядчиков и суб-суб-подрядчиков, не упуская собственной выгоды. Именно так, видимо, и произошло на строительстве золотой дороги. <…>

Как известно, ответственным за строительство дороги Адлер — Красная поляна был вице-президент РЖД Олег Тони. Он же, по свидетельству рабочих, строивших поместье Якунина в Акулинино, отвечал и за этот объект <…>.

Б. НЕМЦОВ,
Л. МАРТЫНЮК

Ответ пресс-службы ОАО «РЖД»:

Авторы приведенного доклада не обладают должной квалификацией, чтобы давать экспертное заключение по проекту инфраструктурного строительства. Данные, которые они используют, некорректны и не имеют цели действительно разобраться в особенностях этого сложнейшего в мировой практике проекта. Доклад носит ангажированный характер, поэтому дальнейшая полемика с авторами не будет продуктивной.

Со стороны ОАО «РЖД» были представлены все данные и разъяснения, которые корректно изложены в статье (см. «Новая газета» от 01.07.2013), другие пояснения со своей стороны считаем излишними.