Прецедент Навального

«В России нужно жить долго — интересно!» Так в 1965 году сказал поэт Корней Чуковский. И ведь так, черт возьми! Еще вчера мы все, кто стоял в Ленинском районном суде Кирова и слушал приговор Навальному и Офицерову, буквально кожей ощущали, как на нас надвигаются чернота и мрак. А вот сегодня – появился луч надежды: быть может, мы сможем в этой стране что-то изменить и то, о чем мы говорим последние несколько лет — освобождение политзаключенных, честные выборы, появление независимого суда — в ближайшей перспективе, еще при нашей жизни станет реальностью. Настоящие события всегда происходят стремительно.Звонок из судаКогда вчера вечером мы ужинали с адвокатами Навального и Офицерова, обсуждая возможные перспективы снижения осужденным срока через месяц-полтора на апелляции в Кировском облсуде, и одному из адвокатов на мобильный позвонил секретарь суда и пригласил на заседание по апелляции прокуратуры, в голове щелкнуло: «Их отпустят!» Оказалось, прокуратура не согласна с тем, что судья Блинов без всяких объяснений арестовал Навального и Офицерова в зале суда.Нет вопросов, что эта позиция Блинова ранее была согласована с кировской прокуратурой, так же, как согласовывался и зачитанный в суде приговор. Но через несколько часов после оглашения приговора секретарь суда позвонил адвокатам и пригласил их на рассмотрение жалобы той же самой прокуратуры по поводу изменения Навальному и Офицерову меры пресечения!Такого в практике российского судопроизводства последних лет не было никогда — чтобы прокуратура после объявления подсудимым реального срока и взятия их под стражу требовала их освобождения.Дух и буква Адвокаты и эксперты пожимают плечами: впору назвать решение Кировского облсуда «прецедентом Навального». В судебной практике российского суда всегда было принято, что если выносится решение о реальном сроке, то осужденный, который ранее был под подпиской о невыезде или находился под домашним арестом, берется под стражу. Судьи настолько привыкли, что вышестоящие инстанции оставляют без изменения обвинительные приговоры, что, не раздумывая, выписывают санкции на арест. В УПК ничего не говорится о том, что до вступления приговора в законную силу не следует менять осужденным меру пресечения, если они не под стражей.Но согласно букве закона, раз приговор еще не окончательный, то вышестоящая инстанция может первую инстанцию поправить – назначить условный срок или отправить дело на новое рассмотрение. И тогда арест осужденного будет незаконным, и он сможет потребовать компенсацию за незаконно проведенные за решеткой дни. Впрочем, случаи отмены решений первой инстанции на кассации столь редки, что судьи перестраховываются: легче взять под стражу и не волноваться, что осужденный убежит, на кассацию не явится, а судью обвинят в коррупции и того гляди уволят за «излишнюю мягкость приговора».Вот и получается, что до 19 июля 2013 года российские судьи действовали, что называется, по «духу закона», применяя обвинительный уклон во всей его красе, а 19 июля 2013 года судья Кировского облсуда Игнатий Амбасинов поступил по «букве закона», изменив решение судьи Блинова. Что же случилось?Требуйте невозможного «Что-то пошло не так», - решили, видимо, в высших небесных и околонебесных сферах и внушили прокурору Богданову мысль, что судья Блинов ошибся и нарушил права осужденных. И тот самый прокурор Богданов, который однажды, когда Навальный не приехал в Киров на суд, потребовал немедленно взять обвиняемого под стражу, быстро накатал жалобу в суд, а суд стремительно назначил заседание. А сегодня, когда Кировский облсуд объяснил, почему поддержал жалобу прокуратуры, вспомнив о Европейской Конвенции по правам человека, о Конституции РФ, о выборах мэра Москвы и о правах кандидата в мэры, стало понятно, что сигнал кировскому прокурору Богданова послали из столицы. И еще: стало понятно, как был прав Навальный, решив баллотироваться в мэры Москвы.Прокурор сигнал принял — и вот Навальный и Офицеров на свободе, и это самое главное.А второе и тоже главное — нам всем нужно выбрать Навального мэром.«Невозможно!» – заявят скептики.Надо попробовать. Надо потребовать невозможного.То, что еще вчера казалось невозможным, возможно сегодня! Кто знает, а вдруг, если адвокаты на процессе по «Болотному делу» продолжат требовать, чтобы подсудимых выпустили из тесного «аквариума» и посадили за барьер или перевели в другой зал, где две клетки-«аквариума» вместо одной, судья Никишина их требования удовлетворит и нахождение в суде перестанет быть для «узников Болотной» ежедневной пыткой? Давайте делать так, чтобы невозможное стало возможным.В любом случае, скучно не будет. И еще: чертовски прав был Корней Чуковский: «В России надо жить долго — интересно!»

«В России нужно жить долго — интересно!» Так в 1965 году сказал поэт Корней Чуковский. И ведь так, черт возьми!

Еще вчера мы все, кто стоял в Ленинском районном суде Кирова и слушал приговор Навальному и Офицерову, буквально кожей ощущали, как на нас надвигаются чернота и мрак. А вот сегодня — появился луч надежды: быть может, мы сможем в этой стране что-то изменить и то, о чем мы говорим последние несколько лет — освобождение политзаключенных, честные выборы, появление независимого суда — в ближайшей перспективе, еще при нашей жизни станет реальностью. Настоящие события всегда происходят стремительно.

Звонок из суда

Когда вчера вечером мы ужинали с адвокатами Навального и Офицерова, обсуждая возможные перспективы снижения осужденным срока через месяц-полтора на апелляции в Кировском облсуде, и одному из адвокатов на мобильный позвонил секретарь суда и пригласил на заседание по апелляции прокуратуры, в голове щелкнуло: «Их отпустят!» Оказалось, прокуратура не согласна с тем, что судья Блинов без всяких объяснений арестовал Навального и Офицерова в зале суда.

Нет вопросов, что эта позиция Блинова ранее была согласована с кировской прокуратурой, так же, как согласовывался и зачитанный в суде приговор. Но через несколько часов после оглашения приговора секретарь суда позвонил адвокатам и пригласил их на рассмотрение жалобы той же самой прокуратуры по поводу изменения Навальному и Офицерову меры пресечения!

Такого в практике российского судопроизводства последних лет не было никогда — чтобы прокуратура после объявления подсудимым реального срока и взятия их под стражу требовала их освобождения.

Дух и буква

Адвокаты и эксперты пожимают плечами: впору назвать решение Кировского облсуда «прецедентом Навального». В судебной практике российского суда всегда было принято, что если выносится решение о реальном сроке, то осужденный, который ранее был под подпиской о невыезде или находился под домашним арестом, берется под стражу. Судьи настолько привыкли, что вышестоящие инстанции оставляют без изменения обвинительные приговоры, что, не раздумывая, выписывают санкции на арест. В УПК ничего не говорится о том, что до вступления приговора в законную силу не следует менять осужденным меру пресечения, если они не под стражей.

Но согласно букве закона, раз приговор еще не окончательный, то вышестоящая инстанция может первую инстанцию поправить — назначить условный срок или отправить дело на новое рассмотрение. И тогда арест осужденного будет незаконным, и он сможет потребовать компенсацию за незаконно проведенные за решеткой дни. Впрочем, случаи отмены решений первой инстанции на кассации столь редки, что судьи перестраховываются: легче взять под стражу и не волноваться, что осужденный убежит, на кассацию не явится, а судью обвинят в коррупции и того гляди уволят за «излишнюю мягкость приговора».

Вот и получается, что до 19 июля 2013 года российские судьи действовали, что называется, по «духу закона», применяя обвинительный уклон во всей его красе, а 19 июля 2013 года судья Кировского облсуда Игнатий Амбасинов поступил по «букве закона», изменив решение судьи Блинова. Что же случилось?

Требуйте невозможного

«Что-то пошло не так», — решили, видимо, в высших небесных и околонебесных сферах и внушили прокурору Богданову мысль, что судья Блинов ошибся и нарушил права осужденных. И тот самый прокурор Богданов, который однажды, когда Навальный не приехал в Киров на суд, потребовал немедленно взять обвиняемого под стражу, быстро накатал жалобу в суд, а суд стремительно назначил заседание.

А сегодня, когда Кировский облсуд объяснил, почему поддержал жалобу прокуратуры, вспомнив о Европейской Конвенции по правам человека, о Конституции РФ, о выборах мэра Москвы и о правах кандидата в мэры, стало понятно, что сигнал кировскому прокурору Богданова послали из столицы.

И еще: стало понятно, как был прав Навальный, решив баллотироваться в мэры Москвы.

Прокурор сигнал принял — и вот Навальный и Офицеров на свободе, и это самое главное.

А второе и тоже главное — нам всем нужно выбрать Навального мэром.

«Невозможно!» — заявят скептики.

Надо попробовать. Надо потребовать невозможного.

То, что еще вчера казалось невозможным, возможно сегодня!

Кто знает, а вдруг, если адвокаты на процессе по «Болотному делу» продолжат требовать, чтобы подсудимых выпустили из тесного «аквариума» и посадили за барьер или перевели в другой зал, где две клетки-«аквариума» вместо одной, судья Никишина их требования удовлетворит и нахождение в суде перестанет быть для «узников Болотной» ежедневной пыткой?

Давайте делать так, чтобы невозможное стало возможным.

В любом случае, скучно не будет.

И еще: чертовски прав был Корней Чуковский: «В России надо жить долго — интересно!»