Газета «Гардиан» ответила за Сноудена

Сначала на главного редактора газеты «Гардиан» Алана Расбриджера давили, требуя вернуть компетентным органам или уничтожить секретные материалы Эдварда Сноудена, доставшиеся редакции. Причем газета «Индепендент» утверждает, что этим занимался, на минуточку, сэр Джереми Хейвуд, секретарь кабинета министров — по распоряжению не кого-нибудь, а Дэвида Кэмерона. Затем 20 июля в газете под наблюдением экспертов из Правительственного штаба по коммуникациям (GCHQ) был уничтожен ряд жестких дисков, на которых предположительно хранились материалы Сноудена. Потом в минувшее воскресенье в транзитной зоне (символ эпохи!) лондонского аэропорта Хитроу был на 9 часов задержан Дэвид Миранда — деловой (и не только, как теперь модно) партнер Гленна Гринвальда, основного автора текстов по мотивам утекших от Эдварда Сноудена секретных материалов, живущего, кстати, в Бразилии. Правовая основа задержания оказалась сомнительной до такой степени, что заместитель пресс-секретаря Белого дома Джош Ирнест заявил: трудно себе даже представить, чтобы американцы повели себя таким же образом. Алан Расбриджер, возглавляющий «Гардиан» с 1995 года, в своей колонке написал, что угроза свободной журналистике — реальная, и она только растет, скоро у журналистов не будет возможности иметь свои конфиденциальные источники: «По крайней мере, теперь репортеры знают, что надо держаться подальше от транзитной зоны Хитроу». Правительственные чиновники, давившие на Расбриджера и встречавшиеся с ним, дали понять, что могут вынудить «Гардиан» прекратить публикации досье Сноудена через суд.

И вот это самый интересный момент во всей истории. Он касается не только суда, но и границ, где начинается настоящая национальная безопасность и заканчивается свобода печати. Границ, где общественный интерес вступает в противоречие с интересами, скажем, борьбы с терроризмом. Он касается моральных основ журналистики и ее работы на общее дело, respublica.

Пока материалы Сноудена вполне очевидным образом представляют общественный интерес: граждане имеют право знать, где и как спецслужбы нарушали закон. Для госорганов Сноуден — предатель. Но это не имеет отношения к общественному интересу, это вопрос корпоративной этики государственных структур, ее нарушения, вопрос межгосударственных отношений — если речь идет о выдаче «нарушителя конвенции». Что характерно, Россия, оставив у себя Сноудена лишь для того, чтобы разыграть с Америкой комбинацию из трех пальцев, на самом деле сочувствует американской администрации. О чем недавно и заявил Дмитрий Медведев, выразившийся в том смысле, что надо делать так, чтобы Россия не порождала собственных сноуденов.

В принципе, с точки зрения общественного интереса безразлично, плохи или хороши Джулиан Ассанж или Эдвард Сноуден. Безразличны и их мотивы — хотят ли они прославиться, или действуют по убеждениям (обычно эти интенции совпадают). Важен результат. А легальные средства массовой информации на то и существуют, чтобы решать, до какой степени публикация секретных материалов соответствует или не соответствует общественному интересу, национальной безопасности и проч.

История — не указ спецслужбам и правительствам мира. Они не учатся ни на своих ошибках, ни на чужих. Главный прецедент, судебный, кстати говоря, уже состоялся. Это решение Верховного суда США по публикациям в «Нью-Йорк таймс» в 1971 году секретного досье по вьетнамскому вопросу, Pentagon Papers, которые передал прессе бывший сотрудник «Рэнд Корпорэйшн» и аппарата советника по национальной безопасности Генри Киссинджера Дэниэл Эллсберг. Он сделал это в соответствии со своими политическими убеждениями и представлениями о том, что такое общественный интерес. По решению Верховного суда, приостановка публикаций означала бы нарушение первой поправки к Конституции США. Никакого вреда текущим военным операциям во Вьетнаме публикации не наносили, а документы… Документы, по сути, признал суд, принадлежат обществу, а не чиновникам. Первая поправка не позволяет правительству ограничивать свободу слова ради интересов безопасности. Национальный интерес — это не то, что «интересно» государству. Это синоним общественного интереса. И здесь уже все равно, откуда появились материалы — от благородного интеллектуала Эллсберга, который хотел одного — прекращения вьетнамской войны, или от «текущих вместе» Ассанжа и Сноудена, желающих уязвить «мирового жандарма» как такового.

«Утечки! Утечки! Мы должны остановить их любой ценой! Вы слышите, Генри!» — ворчал на Генри Киссинджера президент США Ричард Никсон. В результате он получил неблагоприятное для администрации решение Верхового суда, а затем — импичмент. Думаю, сейчас, после скандала с «Гардиан», британский официоз и спецслужбы чувствуют себя тоже не очень уютно. Да еще в контексте недопонимания с администрацией США.

Какие уроки для российского начальства? Да никаких. Колокол звонит по кому угодно, только не по ним. В том смысле, что это они так думают…