30 августа 2013, 14:32 / Финансы

Нужны ли российским инвесторам фонды абсолютной доходности?

Если для создания привлекательных продуктов управляющим нужен долгосрочный позитивный тренд на рынке акций, тогда зачем инвесторам такие продукты? Эдвард Голосов

Утверждение, что российский рынок управления активами находится в кризисе, практически стало общим местом. Достаточно посмотреть на наиболее прозрачную его часть - сектор коллективных инвестиций и, в частности, паевых инвестиционных фондов. Начиная с 2008 г. этот сектор испытывает стабильный отток средств инвесторов: по данным investfunds.ru, с апреля 2007 г. по июль 2013 г. инвесторы вывели из ПИФов более 30 млрд руб.

Автор - директор по управлению активами «БКС премьер»

Хотя эксперты называют несколько причин подобной непривлекательности российских ПИФов, наиболее часто винят отсутствие долгосрочного позитивного тренда на нашем рынке акций. Но напрашивается закономерный вопрос: если для создания привлекательных продуктов управляющим нужен долгосрочный позитивный тренд, тогда зачем инвесторам такие продукты? При наличии тренда не дешевле ли человеку самому инвестировать в пассивные инструменты, например, в акции или фьючерсы на российские индексы, минуя дорогостоящие продукты управления активами?

На мой взгляд, причина бедствий управляющих в другом: в узости предложения и, в частности, невозможности предложить продукты, не коррелирующие с общим направлением рынка, - так называемые продукты абсолютной доходности. На Западе они создаются в форме как слаборегулируемых хедж-фондов (например, традиционных каймановых партнерств), так и жестко регулируемых розничных фондов - например, предусматривающих высокий уровень защиты инвесторов европейских фондов, созданных в соответствии с Положением о совместных инвестициях в обращающиеся ценные бумаги (UCITS). Первые фонды хорошо известны и существуют с 1960-х гг. Вторые - сравнительно новое изобретение, ставшее возможным благодаря либерализации правил этих фондов (т. н. UCITS III), которая произошла в последние 10 лет.

Эта либерализация значительно расширила возможности по управлению данными фондами - например, теперь можно использовать деривативы, в том числе внебиржевые, не только для хеджирования других активов, но и для инвестирования. Причем эти фонды могут, используя деривативы, открывать как длинные позиции, так и короткие, т. е. зарабатывать на падениях рынка. С точки зрения инвестиционных возможностей реформа максимально приблизила подобные розничные фонды, которые могут свободно рекламироваться и продаваться «мамам, папам, дедушкам и бабушкам» во всех юрисдикциях Европейского сообщества (при условии прохождения процедуры паспортизации), к вышеупомянутым хедж-фондам, которые традиционно были уделом сверхбогатых инвесторов.

Насколько интересны фонды абсолютной доходности западным инвесторам и насколько они могут быть интересны инвесторам российским, если такое предложение возникнет? Чтобы ответить на эти вопросы, давайте проанализируем, при каких обстоятельствах возникает спрос на них со стороны, скажем, британских инвесторов и что в подобных обстоятельствах сейчас делают инвесторы в России. В таблице приведены данные за последний год (с июля 2012 г. по июнь 2013 г.) по фондам, которые пользовались наибольшей и наименьшей популярностью в каждый из месяцев данного периода (данные по Великобритании взяты с сайта investmentfunds.org.uk британской Ассоциации инвестиционных управляющих (IMA), по России - с сайта investfunds.ru). Для справки: в таблице также показано, как себя вел местный рынок акций в тот же период времени.

Сразу бросается в глаза, насколько шире продуктовый выбор британских инвесторов по сравнению с российскими. В действительности разница еще существеннее: нашим инвесторам доступны, по сути, только пять категорий фондов, а британские могут выбрать фонды из 36 секторов, перечисленных на investmentfund.org.uk.

Второе наблюдение - как часто и при каких обстоятельствах британские инвесторы используют фонды абсолютной доходности. Хотя рынок акций Великобритании за рассматриваемый период показал рост почти на 18%, инвесторы использовали эти фонды чаще всех остальных в трех из 12 месяцев. Причем, как видно из таблицы, они пользовались наибольшей популярностью в моменты, когда местный рынок либо замедлял рост, либо падал. Это вполне соответствует предназначению продукта - быть инструментом, который позволил бы инвесторам заработать (или хотя бы не потерять деньги) в моменты рыночной неопределенности.

Каковы же инвестиционные возможности российских инвесторов в подобные неблагоприятные периоды? Как видно из правой части таблицы, они ограничены фондами облигаций, которые из-за своих лимитированных инвестиционных возможностей не являются столь же привлекательным инструментом, как западные фонды абсолютной доходности. Из-за многомесячного роста на рынке облигаций доходность по многим из них упала значительно ниже доходности по депозитам, в результате чего многие управляющие увеличивают в портфелях долю менее качественных (читай: более рискованных) эмитентов. А это приводит к тому, что данные портфели начинают двигаться однонаправленно с рынком акций. Из таблицы видно и то, что смешанные фонды, т. е. инвестирующие в акции и облигации, также не удовлетворяют потребности инвесторов: в них почти отсутствует активное управление, так как доли акций и облигаций обычно фиксированы.

Справедливости ради надо заметить, что дискуссия, в том числе и на Западе, о том, насколько продукты абсолютной доходности отвечают заявленным целям, далека от завершения. Их критика обычно сводится к двум аргументам: во-первых, они не всегда зарабатывают при падении рынка акций и, во-вторых, в условиях стабильного роста рынка эти фонды зарабатывают меньше, чем фонды акций.

Первый аргумент отражает непонимание инвестиционных целей и методов данных фондов. Единственный известный инструмент, который позволяет 100%-но заработать при любом состоянии рынка, это банковский депозит - и то при условии, что банк не обанкротится или депозит по сумме не превышает лимита, гарантированного государством. Управляющий продуктом абсолютной доходности стремится получить доход для инвесторов вне зависимости от движений рынка в среднесрочной перспективе: естественно, что в каждый момент времени ему приходится решать, ожидает ли он роста рынка или его падения. Очевидно, что 100%-ной точностью в предвидении движений рынка не обладает никто и независимость результатов управления от динамики рынка становится видна на горизонте от 12 месяцев Это стандартный среднесрочный период для анализа успешности фондов абсолютной доходности, его использует, например, IMA. Так, из 67 фондов абсолютной доходности только 16 потеряли деньги более чем в половине 12-месячных интервалов с момента возникновения каждого из фондов. А 24 фонда (более 35% всех фондов!) потеряли деньги не более чем в 10% подобных 12-месячных интервалов.

По этой же причине не стоит ожидать, что продукты абсолютной доходности могут хотя бы сравниться с доходностью фондов акций в случае стабильного роста рынка, не говоря уже о том, чтобы превысить ее. Наивно ожидать от управляющего 100%-ного предвидения роста, так как его задача - заработать в среднесрочной перспективе. Это достигается, в том числе, и нахождением вне рынка в периоды, когда дальнейший рост оценивается как маловероятный, а шансы коррекции увеличиваются.

Вне зависимости от того, насколько успешно продукты абсолютной доходности достигают заявленных целей, приведенные в таблице результаты показывают: они очень популярны среди западных инвесторов и являются важным инструментом в достижении их инвестиционных целей. Разумно предположить, что подобные продукты будут интересны и россиянам, если местные управляющие смогут создать качественное предложение. Естественно, далеко не все они могут это сделать; успешное управление подобными продуктами требует понимания всех видов активов - не только российских акций и облигаций, но и их западных эквивалентов, а также мировых рынков валют и сырья, а также возможности инвестирования в них, используя деривативы.

Справедливости ради надо заметить, что многие организационные формы российского рынка управления активами, например ПИФы, слишком зарегулированы и не позволяют использовать весь инструментарий, необходимый для создания качественных продуктов абсолютной доходности. В этих условиях управляющим необходимо проявлять изобретательность и находить возможности для инвестирования в рамках существующих правил. Им также надо активно работать с регуляторами, лоббируя изменения, необходимые для увеличения качественного продуктового предложения на российском рынке управления активами.