ВАС категорически не согласен с судебной реформой

Высший арбитражный суд (ВАС) в своем официальном отзыве раскритиковал проект создания единого Верховного суда (ВС), который предполагает изменение Конституции. В отзыве (есть в распоряжении "Ъ") говорится, что предложенный вариант реформы приведет к "упразднению не только ВАС", но и всей системы арбитража. Президентский законопроект будет рассмотрен сегодня Думой в первом чтении, а на подготовку поправок к нему будет отведено четыре дня.

У председателя Высшего арбитражного суда Антона Иванова проект реформы судов вызывает множество вопросов
Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ / купить фото

Отзывы на законопроект с поправками к Конституции "О Верховном суде и прокуратуре" и переходными положениями к ним (см. "Ъ" от 8 октября) направили в Госдуму правительство, ВС и ВАС. У правительства претензий к проекту не оказалось. В отзыве ВС за подписью первого зампреда суда Петра Серкова есть лишь одно замечание — к необходимости при формировании "первоначального состава" объединенного суда проходить квалификационный экзамен (п. 8 ст. 2 проекта). Как отметил господин Серков, "буквальное толкование" нормы "позволяет прийти к выводу", что экзамен предусматривается и для действующих судей ВС и ВАС, хотя по п. 5 ст. 5 закона "О статусе судей в РФ" экзамен на должность судьи "сдают граждане, которые не являются судьями".

Почему объединение двух высших судов назвали разрушительным

Гораздо жестче оказалась позиция ВАС, изложенная на 14 страницах. Как пояснили вчера "Ъ" в ВАС, "отзыв подготовлен в результате совместной работы профильных управлений аппарата и судей Высшего арбитражного суда". Подписал его для направления в Думу председатель ВАС Антон Иванов.

В отзыве критике подвергается как текст, так и порядок проведения реформы. "Все изменения судебной системы РФ должны носить комплексный характер, корректировка законодательства должна осуществляться единовременно",— подчеркивают в ВАС.

Президентский проект содержит перечень из 28 законов, в которые лишь в будущем потребуется вносить поправки. Это, считают в ВАС, "порождает неопределенность по многим вопросам".

Например, без специально оговоренного срока вступления закона в силу процедура упразднения ВАС и "передачи вопросов осуществления правосудия, отнесенных к его ведению, в юрисдикцию ВС" начнется с момента его опубликования. "Очевидно, что сделать это без изменения законодательства невозможно",— говорится в отзыве.

Проект не дает ответа и на вопросы о том, как с момента его принятия будет проходить пересмотр судебных актов арбитражных судов и что будет с разъяснениями, которые ВАС формировал на протяжении 20 лет для достижения единообразия правоприменения в сфере предпринимательства, подчеркивается в отзыве. "Законопроект не устанавливает порядок определения даты начала работы вновь образованного ВС, а шестимесячный срок для упразднения ВАС явно недостаточен",— отмечают в суде. В отзыве подчеркивается и необходимость упразднения действующего ВС ради образования нового, "в противном случае будут нарушены принципы равенства судов".

Высший арбитражный суд понес первые потери

Экзамен для нового состава ВС, на который указал и ВС, как считают в ВАС, "не согласуется с конституционным принципом несменяемости судей". Обращают в ВАС внимание и на то, что упразднение суда не является основанием для прекращения полномочий судьи и лишь отказ от новой судебной должности может стать поводом для прекращения полномочий (п. 1 и 2 ст. 14 закона "О статусе судей"). Это, как и гарантии госслужащим аппарата ВАС, которые будут уволены после его ликвидации, должно быть зафиксировано в проекте.

Отдельно оговаривается, что упразднение ВАС также означает ликвидацию сформированного в 2010 году Дисциплинарного судебного присутствия, которое рассматривает дела по жалобам на решения квалификационных коллегий о досрочном прекращении полномочий судей за дисциплинарные проступки. Этот механизм, отмечают в ВАС, позволил "усилить гарантии независимости и несменяемости судей", поскольку вывел вопросы досрочного прекращения полномочий судей как общей юрисдикции, так и арбитража из полномочий одного только ВС. В итоге это "приведет к снижению достигнутого уровня гарантий независимости всех судей".

Блок замечаний у ВАС есть к поправкам к самому тексту Конституции. Больше всего ВАС опасается "дестабилизации" гражданских правовых отношений в связи с исключением из Основного закона упоминаний об арбитражно-процессуальном законодательстве (п. "о" ст. 71) и арбитражных судах (ст. 127), которое "означает упразднение не только ВАС", но и всей системы арбитража. Чтобы ликвидировать пробел, необходимо дополнить ст. 126 Основного закона, в которой описаны полномочия ВС, упоминанием, что ВС является высшим органом по делам, подсудным судам не только общей юрисдикции, но и "арбитражным судам и специализированным судам".

"Негативный вывод" о возможной ликвидации арбитражных судов ВАС делает из финансовой составляющей реформы. В отзыве отмечается, что сейчас ВАС осуществляет финансирование деятельности всей системы арбитражных судов. В то время как ВС обеспечивается аппаратом этого суда, а суды общей юрисдикции — судебным департаментом при ВС. В случае упразднения ВАС полномочия главного распорядителя бюджетных средств должны перейти к ВС, но соответствующие поправки к закону "О судебном департаменте при ВС" не предполагаются.

Как судейское сообщество готовят к реформе

"Замечания, указанные в отзыве ВАС, обоснованны и требуют устранения,— подтверждает судья Конституционного суда (КС) в отставке Анатолий Кононов.— Законопроект вызывает массу вопросов, и, возможно, их даже больше, чем поставил ВАС. Даже если формально претензии будут в итоге устранены, сама идея объединения судов не улучшит судебную систему и текущую судебную практику".

Сегодня Госдума рассмотрит проект в первом чтении. По регламенту палата должна заслушать доклад инициатора по каждой поправке, содоклад представителя комитета по конституционному законодательству, полпредов президента и правительства в Госдуме, а также "экспертов и иных лиц", приглашенных для обсуждения (вчера "Ъ" заявили в Госдуме, что приглашать экспертов не собирались). Если к проекту прилагается экспертиза Общественной палаты, то на заседании может выступить и ее представитель. Но к вчерашнему дню таких заключений в профильный комитет не поступило. Совет Госдумы, согласно проекту его решения, собирался направить законопроект и на отзыв в КС. В аппарате КС "Ъ" сообщили, что специальной просьбы об отзыве из Госдумы не поступало, а оценка законопроектов противоречит закону о КС.

Поправки ко второму чтению, как говорят в думском комитете по конституционному законодательству, планируется принимать до пятницы, чтобы обсудить их на заседании комитета уже 18 ноября. Его глава Владимир Плигин готовить свои поправки не планирует. Вчера он подтвердил "Ъ", что поправки, которые будут касаться самой Конституции, как сообщал "Ъ" 6 ноября, ко второму чтению смогут внести только субъекты, которые по ст. 134 Основного закона могут инициировать ее пересмотр (Совет федерации, Госдума, правительство, заксобрания субъектов РФ, одна пятая членов Совета федерации или группа из 90 депутатов). Коммунисты могут обжаловать это требование. На нарушение регламента в связи со спешкой при продвижении поправок обратил внимание член комитета по конституционному законодательству Дмитрий Гудков ("Справедливая Россия") — по его словам, комитет должен был рассматривать законопроект об изменении Конституции в присутствии полпредов президента и правительства.

Как Сергей Нарышкин начал сливать Верховный суд и ВАС

В конце июня спикер Госдумы Сергей Нарышкин поручил комитету нижней палаты парламента по конституционному законодательству и госстроительству (возглавляет единоросс Владимир Плигин) создать рабочую группу, которая займется проработкой вопроса об объединении Верховного и Высшего арбитражного судов. Он сам возглавит эту группу. С предложением объединить Верховный суд РФ и Высший арбитражный суд РФ 21 июня на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума выступил президент России Владимир Путин «в целях обеспечения единых подходов к разрешению споров с участием как граждан, так и организаций, а также споров с органами государственной власти и органами местного самоуправления». Читайте подробнее

Максим Иванов, Анна Пушкарская

Высшее арбитражное осуждение