Можно ли в стране повторить американскую модель национальной политики? Пожалуй, лучше канадскую

Вряд ли английский драматург Израэл Зангуилл, сын эмигрантов из Российской империи, представлял, что название написанной им в 1908 году пьесы «Плавильный котел» станет символом этнической политики и культурного сосуществования во многих странах мира. Главный герой пьесы, иммигрант из России Горас Элджер, рассматривает Америку как созданный Богом величайший плавильный котел, в котором соединяются все народы Европы.

Концепция плавильного котла построена на американских принципах свободного демократического общества, на идее слияния разобщенных этнических культур в единый американский идеал. В конце пьесы Горас встает перед выбором между историческими корнями и поиском личной свободы вне рамок своей этнической группы.

Без всякого сомнения, политика плавильного котла в течение более чем 200 лет оказывала огромное положительное влияние на абсорбцию иммигрантов в США и привела к тому, что иммигранты внесли очень существенный вклад в развитие науки, технологий, культуры и промышленности страны.

Несмотря на такие успехи своего южного соседа (а может, и благодаря им), Канада пошла по пути внедрения политики этнической «мозаичности» и культурного сосуществования. Члены многочисленных этнических групп, связанные общенациональной канадской идеей, тем не менее с гордостью подчеркивают свое национальное происхождение.

В Канаде многообразие является положительным фактором.

Государственные, провинциальные и муниципальные власти оказывают существенную финансовую поддержку школам с преподаванием на языках этнических меньшинств, газетам, культурным обществам и спортивным ассоциациям. Канадская политика многокультурности построена на принципе терпимости и уважения к отличающимся друг от друга соседям.

Когда мой младший сын учился в начальной школе в Торонто, только пять учеников из сорока по-настоящему верили в Санта-Клауса. Но все сорок, включая детей иммигрантов, с большим энтузиазмом писали о нем сочинения.

Причина проста: если хочешь уважения к своему Мухаммеду, Ганеше или Моисею, уважай остальных.

Был ли Советский Союз плавильным котлом или мозаикой (добровольной или навязанной)? Являлись ли вооруженные конфликты последних 25 лет начиная с Карабаха и Ферганской долины или напряженные отношения русскоязычной общины с народом Латвии результатом советской национальной политики? Об этом можно долго спорить. Что же касается России, то проводимая политика поощрения российской идентичности, основанной в основном на принципах культурной мозаичности, является, с моей точки зрения, единственным решением этой довольно сложной проблемы в стране, в которой проживает более 11 млн иностранных граждан, и это не считая тех, кто находится в ней на нелегальной основе.

Проблема, однако, состоит в том, что эта политика должна включать в себя что-то большее, чем слова и заявления. Конечно, вопрос этот деликатен, но и выбора, в общем, нет. Демографические проблемы России, включая тревожное сокращение населения, всем известны.

Иммигранты и их дети становятся все более существенным фактором для экономического и социального развития страны.

Включение всех слоев и групп населения в созидательный процесс просто необходимо для поддержки экономического роста в условиях растущей мировой конкурентности.

А для того чтобы укрепить положение этнических групп в российской мозаичности, государство должно серьезно задуматься о поддержке иммигрантов и их экономического и культурного благосостояния. Для защиты их прав в институциональной структуре необходимо создать государственное учреждение для работы с иммигрантами, подобное существующим в европейских странах и Израиле. Создание такого офиса не только гуманно, но и просто неизбежно.

И хорошо бы более внимательно изучить очень успешную политику культурной мозаичности Канады, которая является примером для многих стран мира.

Котел или мозаика: как решить в России национальный вопрос