Экспертиза

Сергей Мясоедов, проректор РАНХиГС

Мы все время ударяемся из одной крайности в другую: то собираемся вообще ничего за рубежом не публиковать, то, наоборот, оцениваем все только по зарубежным индикаторам. Нужен более сбалансированный подход. Очевидно: английский сегодня — язык мирового научного сообщества. С этой точки зрения, если добиваться серьезного статуса для нашей науки, этим индексам нужно следовать. Но должна быть спокойная, целенаправленная работа, а не кампания, как сейчас.

Ну и, конечно, не стоит поддаваться паническим настроениям из-за того, что в популярных индексах немного наших ученых,— картина искажена. Например, в Латинской Америке наука сейчас развивается очень бурно, однако по индексу цитируемости тамошние ученые заметно уступают североамериканским. Вопрос в языке, потому что в Латинской Америке зачастую не пишут на английском. Поэтому объективной картины по таким рейтингам не получить: это все равно, что оценивать цитируемость англосаксонских ученых по русскоязычным изданиям ВАКа. Сегодня многие ученые в больших странах вроде России работают на родном языке и для потребителей, которые их понимают. Это их право и объективная реальность в мире науки.

Я отношусь к индексам цитируемости с определенной долей скепсиса еще и потому, что, на мой взгляд, бизнес и наука не всегда совместимы. Индексы привязывают ученых, вузы к неким коммерческим составляющим. Я много занимаюсь бизнес-образованием и могу сказать, что за последние три или четыре года на большинстве международных конференций в этой сфере бурно обсуждается вопрос аккредитации бизнес-школ. Чтобы получить такую аккредитацию, школа должна достичь определенного уровня цитируемости. Как результат: появляются специальные подразделения, которые работают только на создание имиджа, на индекс цитируемости.

Актуальна и проблема подделок. Некоторые "ученые" договариваются о перекрестном цитировании, одни группы поддерживают другие или, например, в группе статьи пишут по очереди, а подписываются все вместе, изобретены искусственные методы повышения цитируемости. Это как в спорте. Усиливается борьба с плагиатом, меняются правила, но тут же находятся новые лазейки и способы обойти эти правила. Причина — в той же коммерциализации.

Можно спрогнозировать, что индексов и рейтингов дальше будет только больше (к примеру, кто мог предположить, что так быстро станет авторитетным Академический рейтинг университетов мира, так называемый Шанхайский "рейтинг".) Значит, появится больше возможностей для тех же ученых публиковаться, расти в рейтингах. А кого-то это даже подтолкнет к тому, чтобы встроиться в мировую науку, главное, как говорится, без фанатизма.

Рост без фанатизма