На фоне угрозы дальнейшей изоляции и закручивания гаек умеренные либералы и государственники начинают выступать со схожих позиций

Незадолго до Гайдаровского форума устроительница мероприятия – Российская академия народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС) – издала книгу, примечательную во всех отношениях. Это монография «Династия Рокфеллеров», принадлежащая перу Александра Фурсенко, и снабженная предисловием Евгения Примакова. Если вспомнить, основателем какой династии является автор, и учесть бэкграунд издателя, — данный труд со всеми привходящими можно назвать даже более символичным, чем знаменитая «Приватизация по-российски». Интерес (причем, вполне доброжелательный) к американским олигархам объединил либералов и государственников.

Но символично и то, что столь знаковая книга продавалась в кулуарах форума, также пытающегося сыграть весьма необычную для гайдаровских единомышленников консолидирующую роль и стать площадкой для высказывания самых разных точек зрения, в том числе весьма далеких от неолиберализма. Участие социолога-неомарксиста Иммануила Валлерстайна и президента РЖД Владимира Якунина, конечно, не превратили РАНХиГС в филиал «Изборского клуба». Но, несомненно, придали дополнительную пикантность дискуссиям между минфиновскими сторонниками жесткой бюджетной экономии и их оппонентами из Минэкономразвития. Особенно когда главный железнодорожник, чья компания является одним из главных объектов «инфраструктурных» инвестиций государства, предупредил: «Если опять возникнет идея сокращения расходов на развитие,– мы станем свидетелями еще большего ухудшения экономической и политической ситуации».

Ну а Валлерстайн пассажем о глобальной опасности безработицы добавил «ложку дегтя» к словам вице-премьера Ольги Голодец о росте рождаемости, как едва ли не об основном достижении социального блока правительства.

Кстати, если форум – по крайней мере, на панельных дискуссиях – и позволял себе фронду, то скорее в адрес руководства кабмина, нежели Кремля. Наблюдатели уже отдали должное изяществу организаторов, давших возможность Алексею Кудрину фактически собрать антикризисный правительственный штаб с участием той же Голодец, министра финансов Антона Силуанова, министра экономического развития Алексея Улюкаева и «примкнувшего к ним» главы Сбербанка Германа Грефа. После того как чиновники, ответственные за ключевые экономические решения, обменялись мнениями, в рамках следующей «панели» дошла очередь и до Дмитрия Медведева. При этом депутат Андрей Макаров был, в общем-то, недалек от истины, когда утверждал, что премьер, рассказывая о том, «чего не будет», ничего не сказал о том, «что будет».

Один из именитых медведевских предшественников Евгений Примаков оказался намного конкретнее, выступая на заседании «Меркурий-клуба», которое традиционно проходит чуть ли не параллельно с Гайдаровским форумом.

И на сей раз Примаков не сказал ничего такого, чего нельзя было бы произнести в стенах РАНХиГС.

Похоже, сейчас консенсус между либералами и государственниками не ограничивается интересом к американским нефтяным магнатам и творчеству отца президентского помощника по науке. Бесперспективность попыток «пересидеть кризис», скорейший отказ от «сырьевой модели» экономики, бюджетная децентрализация – эти примаковские тезисы едва ли вызовут идиосинкразию даже у самых последовательных «гайдаровцев».

Несмотря на весь свой дирижизм, экс-премьер-«тяжеловес» предлагает демонтировать petro-state, но не рынок как таковой. Чего нельзя сказать о «младогосударственниках», которые подчас вольно или невольно подыгрывают как раз отечественным топливным гигантам. Интересно, что нашумевшая «известинская» колонка бизнесмена Михаила Юрьева в части, касающейся «мягкого регулирования валютных операций», фактически «распаковывает» идею, которую еще в середине декабря в своем журнале «Однако» предельно конспективно изложил вице-президент «Роснефти» Михаил Леонтьев: «У Центробанка на самом деле даже сейчас, даже в рамках его накопленной практики есть достаточное количество методов, чтобы нормализовать валютный рынок [...] Например, запретить юридическим лицам покупать валюту без конкретного целевого контракта — то есть просто для конвертации».

В числе «бенефициаров» юрьевской схемы наряду с сырьевыми концернами как едва ли не единственными в стране легальными обладателями иностранных дензнаков оказывается еще и Внешэкономбанк. Его предложено использовать в качестве правительственного агента для продажи валюты импортерам, командировочным и т.п. Но сути дела это особо не меняет. Главное, что таким образом российская «партия ресурсов» получает в свое распоряжение все экономические и политические рычаги, необходимые для сохранения «сырьевой модели». Вне зависимости от стоимости барреля и глубины падения рубля, президент не решится звонить и предлагать «поскрести в сусеках». Нищающий средний класс вряд ли осмелится бурно высказывать свое недовольство на фоне кавказских маршей миллионов. И лишь появление в стране всемирно известных и столь же влиятельных, как Рокфеллеры, династий, становится маловероятным. При всех своих минусах американские «ресурсократы» все же прекрасно знают, что гораздо выгоднее использовать законы экономики, чем нарушать.

Вопросы экономики: что может примирить «гайдаровцев» и «примаковцев»