Соответствующий вывод содержится в определении, опубликованном сегодня на сайте Конституционного суда РФ.

Фото: РБК

Поводом к рассмотрению дела стали жалобы на статью о мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности (ч. 3 ст. 159.4 Уголовного кодекса РФ). Статья была принята в 2012 году.

В числе заявителей - двое жителей Алтайского края и шестеро жителей Уфы. Алтайцы являются потерпевшими по делу о махинациях в кредитном потребительском кооперативе. Руководители кооператива, в котором они состояли, присвоили себе свыше 13 млн рублей. Суд квалифицировал их деяние как «предпринимательское» мошенничество и приговорил к 4 и 4,5 годам лишения свободы соответственно, что существенно меньше максимальных сроков по общей норме УК РФ о мошенничестве. Но члены кооператива посчитали такое наказание слишком мягким.

Что касается жителей столицы Башкирии, то они также стали жертвами мошенницы, обещавшей им участие в республиканской программе льготного строительства малоэтажного жилья. Под эти цели женщине удалось привлечь свыше 20 млн рублей. Суд квалифицировал ее действия также как «предпринимательское» мошенничество и освободил от ответственности в связи с истечением сроков давности.

Заявители полагают, что наличие в Уголовном кодексе статьи о «предпринимательском мошенничестве» наряду с «обычным мошенничеством» позволяет назначать фигурантам дел, возбужденных по первой статье, необоснованно мягкое наказание.

В своем определении судьи указывают, что конституционность статьи 159.4 УК РФ в конце 2014 года уже была предметом рассмотрения КС РФ. Отдельные аспекты уголовной ответственности за предпринимательское мошенничество тогда были признаны не отвечающими принципам равенства. КС РФ дал федеральному законодателю шесть месяцев на то, чтобы переработать нормы УК.

Тогда судьи решили, что норма нарушает принципы равенства и позволяет назначать разные наказания за аналогичные преступления, тем самым противоречит Конституции. «Мошенничество в особо крупном размере считается тяжким преступлением, а аналогичное деяние в сфере предпринимательской деятельности – преступлением средней тяжести. Соответственно, осужденный предприниматель сможет раньше просить об условно-досрочном освобождении, добиваться снятия судимости и получит ряд других преференций с точки зрения УК», – полагает суд. Определение суммы ущерба по ст. 159.4 УК также происходит иначе, чем по ст. 159 УК. Так, специализированная норма устанавливает, что крупный ущерб считается от 1,5 млн руб., а особо крупным – 6 млн руб. Общая же статья о мошенничестве считает особо крупным ущербом хищение уже от 1 млн руб. КС призвал законодателя уровнять эти статьи.

Однако, как подчеркивают судьи КС, данное решение КС не влечет пересмотр приговоров, ранее вынесенных по статье 159.4 УК РФ. Суд отметил, что мера ответственности за преступление не может определяться исключительно позицией потерпевших, а уголовное наказание должно быть сбалансированным и отвечать интересам общества в целом.

Исходя из этого, жалобы алтайских и башкирских заявителей не были приняты к рассмотрению.

Ольга Зарубина

Суды не будут пересматривать приговоры о предпринимательском мошенничестве