Генеральный директор МТТ

Евгений Васильев

Наш рынок развивается гораздо быстрее, регуляторика не всегда за ним поспевает. Поэтому изменения нужны.

Какие изменения хотелось бы увидеть в условиях кризиса? Хотелось бы, чтобы регулятор не вводил дополнительные обременения для бизнеса, для профессиональных участников рынка и позволял многие вещи делать быстрее, чем это можно делать в соответствии с сегодняшней регуляторикой.

Когда пастух не может кормить овец, он открывает изгородь и дает им возможность кормиться самим. Если государство не в состоянии финансировать те или иные проекты самостоятельно, самый правильный способ – дать возможность сделать это рынку, снизить административные барьеры и сказать: «Кормитесь с этого рынка, а мы сделаем так, чтобы у вас было минимальное количество ограничений».

На практике, к сожалению, так бывает не всегда. Мы видим, что очень многие важные заявленные регулятором направления не в полной мере реализованы, хотя работа над ними ведется. И я надеюсь, что в скором времени мы увидим результат. Я имею в виду, в частности, вопросы, касающиеся пропуска трафика, легализации пути пропуска трафика и т. д.

С другой стороны, мы видим постоянно возникающие инициативы, которые на первый взгляд носят благой характер, но в результате могут довольно серьезно аукнуться для бизнеса. Например, история, связанная с регулированием качества связи. Вроде бы все очень хорошо: давайте мы будем следить за тем, чтобы абоненты получали качественную связь. Но история российской регуляторики показывает нам, что как только мы беремся за какой-то предмет, то можем зарегулировать все так, что потом ни вдохнуть, ни выдохнуть невозможно.

К счастью, в данном случае регулятор оказался на высоте. И та концепция, которая, насколько я понимаю, уже принята или будет принята в ближайшее время, идеально выверена в этом смысле между нуждами потребителей и возможностями профессиональных участников рынка.

Таким образом, общее пожелание простое. Максимальная либерализация в условиях кризиса, максимальная возможность операторам развиваться и за счет этого делать услуги доступнее, а цены – ниже. И минимальное количество дополнительных ограничений и обременений, мораторий на этот процесс хотя бы на ближайшие несколько лет.

Мамука Мархулия

Директор по корпоративным вопросам и правовой поддержке Tele2

Раз уж мы оказались в экономической ситуации, которую иногда даже осмеливаемся называть кризисом либо рецессией, нам как операторам нужно две вещи. Сокращать время и сокращать затраты.

Первое пожелание – перейти там, где возможно, от разрешительного к уведомительному порядку выдачи частотных разрешений. Я напомню, что лицензии, которые традиционно выдавались на определенные частоты, выдавались на радиочастотный спектр, который делился между гражданскими операторами (мобильной связи) и спецпользователями – спецслужбами, Министерством обороны и т. п.

Но по прошествии многих лет, в том числе благодаря усердным стараниям регулятора, ряд спектров оказался абсолютно чистым от каких-либо иных пользователей, кроме операторов связи. Например, GSM-1800, который сейчас ELT-1800. Нам кажется, что можно уйти от разрешительного порядка, поскольку мы никому не мешаем. Это позволило бы операторам сэкономить значительное количество времени и денег.

Второе (это больное место, когда речь идет о больших городах либо населенных пунктах с большой плотностью) – помощь в улучшении покрытия как одного из элементов качества связи. В качестве примера приведу Москву, где власти утвердили список объектов недвижимости, которые находятся в собственности города, и установили режим наибольшего благоприятствования для размещения на них объектов связи – в первую очередь базовых станций. Это позволило бы операторам получить допуск к объектам недвижимости в городах, где зачастую нет другой возможности для размещения базовых станций, и обеспечить должное покрытие и качество услуг связи. Размещать объекты связи на территории частных владельцев операторам дорого, на муниципальной собственности – дешевле, но при этом они будут пополнять платой городскую казну.

Пожелание – способствовать тому, чтобы столичная практика распространялась на другие субъекты РФ и у операторов было больше возможностей использовать муниципальную собственность для размещения объектов связи. Во-вторых, обеспечить такой же режим благоприятствования для объектов, находящихся в федеральной собственности. Здесь, как нам представляется, исключительно важна роль регулятора как одного из членов правительства, потому что без подзаконной деятельности с участием правительства и ряда ведомств не обойтись.

Андрей Семериков

Генеральный директор «ЭР-телекома»

У меня прямо противоположная позиция по этому поводу. У нас состояние телекомрынка сейчас вот какое. На предыдущей секции мы говорили, что нет никакого роста, все рынки в насыщении: мобильная связь, ШПД, телевидение. И это правда – все рынки уже достаточно развитые. В такой ситуации экономический кризис – это как выключили свет в ресторане, когда все столики заняты.

И здесь очень важно, чтобы регулятор в этот момент встал и сказал: «Спокойно, у меня прибор ночного видения, никаких инсинуаций». Во-вторых, он должен сообщить о стратегии: что дальше. Свет все равно когда-то включат. И в-третьих, предпринять какие-то первоочередные шаги.

О первоочередных шагах Виталий [Шуб] сказал очень четко. Их по большому счету два.

Первый шаг – это консолидация отрасли. То есть нужно вводить качественные требования. Сегодня у нас рынок диковатый (и интернета, и кабельного телевидения), если не сказать хуже...

У нас пиратский рынок в России, абсолютно пиратский: и интернет, и телевидение. Об этом все знают. И нужно рынок консолидировать для того, чтобы там был порядок. Это, кстати, касается и операторов мобильной связи. Операторы мобильной связи до 30% затрат несут на конкуренцию друг с другом, хотя абоненты их уже давно не отличают.

И вы просто представьте, что у нас вместо «большой тройки» стал один оператор. По моим оценкам, где-то порядка $2 млрд будет сэкономлено на встречной конкуренции. Вот они друг друга там пилят, по 30–40% у них отток друг на друга. А вот они взяли и просто объединились. Качество связи от этого не ухудшится, цены – есть потенциал снижения. И очевидно появятся дополнительные инвестиционные ресурсы для развития. У нас рынок больше похож на спортивную игру, а не на бизнес. У нас ставить две базовые станции с разных сторон дороги – это норма для развития сетей. И пять операторов кабельного телевидения и интернет в одном подъезде – это тоже нормально, мы тут соревнуемся, мы деньги не зарабатываем.

И в условиях, когда рынок уже достаточно большой, регулятор должен сыграть ключевую роль. Тем более так удачно выключили свет. Все затихли, и у него есть возможность встать со своим прибором ночного видения и сказать: «Будем консолидироваться группами по четверо, и в течение 10 лет будут такие-то тенденции в развитии рынка». В этом, на мой взгляд, и заключается функция регулятора в отношении всех телекомоператоров и отрасли в целом.

Виталий Шуб

Советник президента ТТК

Есть такая теория, что чем меньше рынок регулируется, тем ему лучше. Те, кто жил в 1990-е гг., очень хорошо помнят, что тогда рынок развивался отчасти взрывообразно в силу очень высокого уровня либерализма. Компании развивались с темпами роста около 100–200% в год.

Сейчас мы находимся в иной реальности. И если говорить о тех секторах, в которых «Транстелеком» активен, – а это магистральные сети и сети широкополосного доступа, мультисервисные сети – то сейчас в обоих секторах достаточно высокая степень организации и консолидации отрасли. Если говорить о магистральных сетях – это устойчивая олигополия. Если говорить о сетях доступа – это устойчивая олигополия крупных игроков плюс некое облако небольших операторов в городах, которые играют по своим правилам.

Есть ряд горячих вопросов, в которые хотелось бы внести ясность.

Прежде всего это порядок реализации программы универсальной услуги. Куда пойдут деньги, выделяемые фондом универсальной услуги, как они будут расходоваться, насколько прозрачным будет механизм строительства сетей на эти деньги?

Это проблемы, связанные со строительством городских широкополосных опорных сетей, и проблема входа сетей доступа в жилые дома. По каким правилам эти сети будут строиться, как будет реализовано право прохода, как оно будет предоставляться?

Это проблемы, связанные со статусом ОТТ-операторов, которые в настоящее время набирают силу и начинают все больше и больше занимать емкость сетей по своим правилам.

Это проблемы импортозамещения (достаточно спорные), которые также сейчас становятся актуальными.

Вот в первом приближении круг проблем, по которым хотелось бы понять взгляд регулятора на устройство и развитие рынка.

Еще одно пожелание: перейти от качественных характеристик в горбачевском стиле «улучшить», «углубить», «расширить» к численным параметрам, количественному определению. Я могу привести пример недавнего судьбоносного решения американского регулятора, заявившего, что оператор ШПД – это тот, кто обеспечивает абоненту доставку информации со скоростью не менее 25 Мбит/с. Это радикально изменило регуляторную среду на американском рынке в этом сегменте, где операторы четко разделились по статусу, по обязанностям и т. д.

Кризисные вопросы и антикризисные пожелания