Политпрессинг: дайджест СМИ (10—16 июля 2015 года)
судебное преследование
В Новосибирске начался суд по делу «Таблиги Джамаат»
«14 июля 2015 года в Дзержинском районном суде Новосибирска начался процесс по делу по ч. 2 ст. 282.2 УК (участие в деятельности экстремистской организации) в отношении Нурлана Борбиева, Иброхима Джурахуджаева и еще 14 человек.
Всех их обвиняют в распространении идей запрещенной религиозной организации "Таблиги Джамаат", вербовке сторонников и участии в проводившихся "Таблиги Джамаат" собраниях.
Напомним, дело по ч. 1 и 2 ст. 282.2 (организация деятельности экстремистской организации и участие в ней) было возбуждено 5 ноября 2013 года в отношении Камолитдина Рахманова, Нурлана Борбиева и еще троих жителей области. По версии следствия, ячейкой руководил гражданин Таджикистана Камолитдин Рахманов, который в 2012 году был выдворен за пределы РФ в связи с причастностью к "Таблиги джамаат" с закрытием въезда в страну на срок пять лет, но позднее вернулся в Россию по поддельному паспорту».
А в Петербурге — по делу художника Петра Павленского
«В судебном участке мирового судьи №199 в Санкт-Петербурге начинается рассмотрение дела художника Петра Павленского, обвиняемого в вандализме (часть 2 статьи 214 УК; максимальное наказание — три года колонии). Павленский и еще два участника акции «Свобода» были задержаны полицией за поджог автомобильных покрышек в феврале 2014 года на Малом Конюшенном мосту возле храма Спаса на Крови. В мае художник отказался от амнистии.
<...> Мировой судья Яна Никитина открывает заседание. Зал не вмещает всех желающих; некоторые из пришедших в суд сидят на полу. Интересы Павленского представляет адвокат Светлана Ратникова.
Сторона обвинения полагает, что в зале следует запретить фото- и видеосъемку, поскольку в ходе заседания может быть затронута личная жизнь подсудимого; Павленский и его адвокат против.
Судья спрашивает его о месте работы. «Занимаюсь политической пропагандой», — отвечает художник.
<...> Судья предлагает Павленскому воспользоваться услугами адвоката по назначению. Тот отказывается, напоминая, что его и так защищают два адвоката: Ратникова и Дмитрий Динзе, кроме того, он просит допустить до участия в заседании третьего защитника — Павла Ясмана, бывшего следователя, который вел дело акциониста до своего увольнения из СК.
«Ещё год назад он был руководителем межрайонного следственного отдела в Воронежской области и занимался всякой лютой чернозёмной уголовщиной (...) Но жене хотелось в Петербург; он пообещал: переедем, — и обещание сдержал (...) На новом месте пришлось начинать сначала обычным следаком. История с поджогом покрышек стала первым делом Ясмана в Петербурге (…) Следователь колебался. Сажать Павленского ему не хотелось. (...) Павел Ясман вздохнул с облегчением и уволился из Следственного комитета», — так описывало историю Ясмана издание Furfur.
<...> Прокурор просит отклонить ходатайство о допуске Ясмана в качестве защитника: ранее он участвовал в деле как следователь и не может представлять интересы Павленского. Судья удаляется на решение.
<...> Судья Никитина согласна с позицией гособвинителя Артема Лытаева: Ясман ранее участвовал в производстве как следователь и не может быть допущен к процессу в качестве адвоката. В ходатайстве Павленского отказано. В знак протеста художник заявляет о «регламенте молчания» и отказывается говорить на заседании.
<...> Прокурор Лытаев: Павленский обвиняется в преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 214 УК — акте вандализма, совершенном группой лиц, а равно по мотивам идеологической ненависти или вражды. Он вступил в предварительный преступный сговор с сообщниками, разделив с ними роли в преступном замысле. Обвиняемый организовал доставку покрышек, металлических листов и деревянных палок к месту акции, создавал шум ударами палок о металлические листы.
Умышленно нарушая общественную мораль и общепризнанные нормы поведения в обществе, осознавая, что их действия являются общественным вызовом, зная, что горением будет осквернен Малый Конюшенный мост, участники акции облили его горючей жидкостью и совершили поджог общей площадью 10 квадратных метров.
Факт преступного сговора, говорит гособвинитель, подтверждается подготовкой к акции: арендой машины ГАЗ, погрузкой покрышек и их доставкой на место. Осуществляя задуманное, Павленский в процессе горения продолжал нарушать общественный порядок, создавая шум палками, размахивая черным флагом и флагом республики Украина. В результате был осквернен Малый Конюшенный мост, загрязнено покрытие моста, причинен ущерб на сумму 26 тысяч рублей — столько стоила уборка места акции.
Художник молчит.
Адвокат Ратникова: обвинения не признаем, в действиях Павленского нет состава преступления.
Статья 214 УК определяет вандализм как «осквернение зданий или иных сооружений, порчу имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах».
<...> По ходатайству прокурора суд приступает к допросу потерпевшего Филина и свидетелей. У защиты нет возражений, Павленский молчит.
Потерпевший Вадим Филин — юрисконсульт унитарного предприятия «Центр» — говорит, что не знаком с подсудимым, но «факт имел место быть»: его предприятие направляло работников для устранения последствий акции на мосту.
Прокурор: какие мероприятие осуществлялись?
Филин: было загрязнение на мосту, были отправлены машины для уборки, произведен полив моющими средствами, стоимость работ составила 27 тысяч рублей, эта сумма складывается из трудочасов работников, расходов на воду и моющие материалы.
Чтобы уточнить сумму ущебра (Филин не помнит точной цифры — 27 014 рублей), прокурор зачитывает его показания, данные следствию еще в августе 2014 года. Вопросов к свидетелю нет ни у обвинения, ни у защиты.
Судья: Павленский молчит, не кивает, мне непонятна его позиция, «нужен, наверное, какой-то специалист. Павленский, кивните хотя бы, слышите меня?».
<...> Второй свидетель обвинения — фотограф Александр Коряков из издательского дома «Коммерсант». Коряков говорит, что снимал акцию Павленского до момента задержания, не видел, кто именно поджег покрышки (было темно, только силуэты), и что он затрудняется оценить численность участников (человека три-четыре, но там были еще фотографы).
Прокурор уточняет, кто именно стучал палками по железу.
Коряков: «Потом на фото посмотрел — это был сам Павленский».
<...> Вопросы свидетелю Корякову задает адвокат Ратникова.
— Как вы думаете, с какой целью люди пришли на мост?
— Акционизм.
— Что разрушено на мосту?
— Ничего не видел.
— Эта акция оскорбляет нравственность?
— Мою — нет.
Потерпевший Филин просит разрешения покинуть заседание, судья не возражает.
<...> Свидетель Юлия Харчилава, специалист по охране памятников, рассказывает, как она осматривала мост после акции с сожжением покрышек.
Прокурор Лытаев интересуется, что является «осквернением объекта». Свидетель цитирует закон об объектах культурного наследия. Адвокат Ратникова спрашивает, что такое вандализм.
Свидетель: действия, направленные на повреждение объекта и ненадлежащее его использование, например, вешание замочков на мосту — это такой же вандализм, как и поджог. «Для меня мост — живой объект, и я считаю, что он оскорбился». Перед Харчилавой — листок с распечаткой юридического текста об объектах культурного наследия.
Судья: Покрытие моста выполнено из крупноразмерного камня, известно ли, он древний?
Свидетель: Замена камня не производилась.
Судья: Нанесло ли ущерб горение покрытию?
Свидетель: Экспертиза не проводилась.
Прокурор зачитывает показания Харчилавы, данные следствию: экспертиза состояния моста после акции не проводилась.
Свидетель еще раз говорит, что объект не был поврежден, но «осквернен» — был. Она ссылается на статью 33 федерального закона «Об объектах культурного наследия».
<...> Следующий свидетель — начальник отдела культуры администрации Центрального района Санкт-Петербурга Андрей Пашкин.
Уведомления об акции подано не было, говорит чиновник, затрудняясь вспомнить, когда именно она состоялась — «года полтора назад». Ему известно только, что на мост «были завезены покрышки» и молодые люди «производили звуки» вплоть до приезда полиции, а затем была «затратная для города уборка».
Прокурор опять спрашивает, был ли, по мнению свидетеля, осквернен мост.
Пашкин: Я не считаю себя экспертом, но угроза была — дым, огонь.
Судья уточняет, что свидетель подразумевает под словом «акция».
Пашкин: Я использовал этот термин, потому что данное мероприятие не было культурно-массовым. Я полагаю, что там был протестный посыл, это была протестная акция.
Адвокат Ратникова: В протоколе допроса на стадии следствия, который сейчас зачитала судья, написано, что вы говорили, что это осквернение, а сейчас говорите, что не эксперт.
Свидетель: Это мое оценочное суждение. Меня беспокоят повреждения, которые могли быть нанесены мосту.
Ратникова: Вас это оскорбило?
Пашкин: Меня как ленинградца, петербуржца — оскорбило. В частности, оскорбила свидетеля «несвоевременная уборка», говорит он.
<...> Приглашается свидетель Николай Малеев, безработный, в прошлом — сотрудник той же компании «Центр», в которой работал потерпевший Филин.
Малеев рассказывает, как приехал на место акции — «дымились покрышки, была зола, потом приехала полиция».
Свидетель подробно описывает процесс уборки: как растекалась гарь по мосту, когда пожарные залили покрышки, как он увидел обгоревшие каркасы шин. Малеев вспоминает, что уборка моста отличалась от обычной: загрязнение было не стандартное, необходимо было использовать дополнительную поливочную технику. Стоимость работы самосвала — 600-700 рублей в час, уточняет он.
Вопросов к свидетелю нет ни у одной из сторон.
<...> Свидетель Владимир Копшев, также бывший сотрудник «Центра» (он работал начальником комплексной уборки), говорит, что не узнает Павленского и спрашивает, кто это. Копшев не видел, как горели покрышки, а на вопрос прокурора о том, какой процент поверхности моста подвергся загрязнению, отвечает — 15%.
На допросе в ходе следствия Копшев предлагал «найти и расстрелять» участников акции на мосту; «по-другому я не могу выразиться», говорил он. Прокурор зачитывает эти слова из протокола.
Судья Никитина: Вы подтверждаете свои слова?
Свидетель: Ну, расстреливать не надо, суд решит, что делать.
Адвокат Павленского отмечает, что свидетель Копшев, говоря об «оскорблении», дает оценку действиям ее подзащитного.
Копшев: А что, можно гадить на памятник архитектуры?
Ратникова: Что такое «гадить»?
— Делать его ненадлежащим. Неделю назад я гулял там на свадьбе, а потом смотрю фотографии на «Фонтанке» с покрышками…
— Что вы можете назвать осквернением?
— Вандализм, это порча имущества государственного...
— Как испорчен мост?
— Ходить по нему нельзя было, людей пускали вокруг.
— Как часто вам приходится убирать город?
— Каждый день. Каждому хочется ходить по чистому городу. Кто-то ходит пинает урны, мы их поднимаем.
— Перевернутая урна является осквернением?
— Конечно, это осквернение общественного порядка.
— Что еще осквернение?
— Разрисованный памятник, перевернутый памятник, украденные орлы на Дворцовой площади.
— Как часто вы переживаете чувство оскорбления?
— Каждый день. Я каждый день убираю город
<...>
Судья Никитина предлагает сторонам согласовать график слушаний; прокурор просит отложить следующее заседание в связи с неявкой ряда свидетелей (всего их 26), защита не возражает. Следующее заседание по делу Павленского начнется 16 сентября в 10:00».
Учителя из Орловской области Александра Бывшева приговорили к обязательным работам
«В понедельник, 13 июля, судья Кромского районного суда Орловской области Маргарита Гридина вошла в историю, приговорив гражданина России за стихи. В сочинении Бывшева высокий суд усмотрел экстремизм и назначил наказание, а именно: 300 часов исправительных (формально — обязательных — ОВД-Инфо) работ, конфискация ноутбука и лишение права заниматься преподавательской деятельностью в течение двух лет.
— Я очень плохо спал сегодня, — признается Бывшев. Мы сидим на скамейке у здания суда, до начала оглашения приговора еще час. Выглядит Александр устало, общается неохотно.
— Не из-за приговора, — говорит. — Ночью окна выбили в квартире. Второй раз уже: первый 14 июня был. Полиция никого не нашла, сказали, что разбитые стекла — это «висяк»: ни свидетелей, ни видеокамер. Сегодня, правда, позвонили, сказали, что помогут с заменой окон.
— Сами, что ли, вставят?
— Не знаю.
В ходе судебных прений прокурор запросил для Бывшева полгода исправительных работ, конфискации «орудия преступления» (то есть ноутбука, с помощью которого тот написал свое стихотворение) и лишения права преподавать в течение двух лет.
Огласить вердикт должны были еще 7 июля, но судья Маргарита Гридина перенесла заседание на 13-е.
— Седьмого у моей мамы был юбилей, — говорит Бывшев. — 80 лет. Честно говоря, ужасное ощущение: поздравлять маму, зная, что через неделю нас могут разлучить, и мы, скорее всего, уже не увидимся.
Александр раньше говорил мне, что в случае посадки ему пришлось бы отдать родителей в дом престарелых: заботиться о них будет некому.
— Отец бы не перенес, — говорит Бывшев. — Он очень болен, почти не ходит. Он ничего не знает о моем уголовном деле.
За полчаса до заседания пришел адвокат, журналисты трех местных СМИ. Приставы сначала не запускают нас в зал заседаний, скрупулезно обыскивают карманы и три раза просят меня пройти через металлодетектор.
Судью Маргариту Гридину нельзя назвать «штамповщиком приговоров». Для нее это первый политический процесс, раньше она рассматривала только бытовые дела.
Заседания по делу Бывшева Гридина вела с интересом: задавала вопросы, уточняла детали. Пыталась разобраться хотя бы для себя.
Оглашала приговор предельно отстраненно, без интонации — так читают неинтересную книгу на уроке в школе:
«Бывшев публично совершил действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды по признакам национальности, языка или происхождения. <…> В период с 1 января по 1 марта 2014 года у Бывшева в следствие его личного неприязненного отношения к русским возник умысел на совершение действий, направленных на возбуждение ненависти к русским со стороны украинцев. Реализуя свой преступный умысел, 1 марта в 20.24 Бывшев, находясь у себя в квартире, разместил на своей персональной странице в социальной сети «ВКонтакте» стихотворение, содержащее признаки вражды по отношению к русским».
Далее Гридина начала перечислять доказательства виновности Бывшева. Одна за другой зазвучали фамилии его коллег, преподавателей Кромской школы.
«Вина Бывшева доказывается показаниями свидетеля Сухорукова, который показал, что раньше Бывшев сочинял стихотворения о природе и о детях, но в 2014 году он напечатал стихи, в которых резко критиковал президента Путина и недавние события в Крыму».
«Вина Бывшева доказывается показаниями свидетеля Агошковой, которая сообщила, что весной 2014 года от коллег ей стало известно, что Бывшев опубликовал стихотворение в поддержку Украины, в котором в жесткой форме критиковал российскую власть и российскую политику в отношении Крыма».
«Вина Бывшева доказывается показаниями свидетеля Митасовой, которая показала, что Бывшев опубликовал свое стихотворение с целью возбуждения ненависти либо вражды по отношению к русским».
Больше 20 свидетельских показаний. Каждое (!) заканчивается как под копирку:
«Кроме того, в данном стихотворении содержатся призывы уничтожать граждан России насильственным путем».
В качестве доказательства вины Бывшева была приведена и экспертиза профессора Орловского государственного университета Людмилы Власовой. Именно она стала ключевым свидетелем обвинения, так как суд долго не мог определиться, употребил ли Бывшев в своем стихотворении слово «москаль» не в значении «русский». Поясним: в стихотворении говорится о праве украинцев защищать территориальную целостность своей страны от «москальской» своры, в том числе — и с оружием в руках.
Власова, выступая в суде, авторитетно заявила: «Стихотворение написано о событиях, которые происходят в наши дни. Значит, употреблять слово «москаль» в ином значении, нежели «русский», Бывшев не мог. Историзмы в таких стихотворениях не употребляются. Следовательно, он призывал применять оружие против русских».
Этот довод не смог опровергнуть ни сам автор, ни специалисты московской Гильдии лингвистов-экспертов по судебным спорам (ГЛЭДИС), указавшие на целых четыре актуальных значения слова «москаль», главное из которых, согласно Украинско-русскому академическому словарю, — «вооруженный человек, агрессор».
Мотивируя свое критическое отношение к заключению ГЛЭДИС, Гридина заявила: «Ответы специалистов не конкретизированы, размыты, содержат большое количество специфической терминологии, затрудняющей понимание смысла. Они изложены таким образом, чтобы ввести суд в заблуждение».
— Суд критически относится к заявлениям Бывшева и его адвоката о том, что стихотворение написано на украинском языке и, следовательно, адресовано украинской аудитории, — чеканила Гридина. — Свидетели в зале суда поясняли, что хоть и не знают украинского языка, но общий смысл данного стихотворения им понятен.
Гридина отметила, что не считает обстоятельством, смягчающим вину Бывшева, наличие у него двоих престарелых родителей, которым нужен постоянный уход.
«Цель наказания — исправление осужденного — может быть достигнута путем общественных работ», — сказала судья. Александр едва заметно улыбнулся.
«Суд постановил. Назначить наказание Бывшеву в виде 300 часов общественных работ с изъятием орудия преступления и лишением права вести преподавательскую деятельность в течение двух лет», — резюмировала судья и спокойно ушла в свой кабинет.
В зале после ее ухода повисла недолгая тишина. После этого адвокат начал рассказывать Бывшеву, что делать дальше.
«Мракобесие, — сказал мне учитель. — Конечно, я с этим не согласен. Мои коллеги будут очень расстроены, что меня не посадили. Но ведь из школы-то суд меня выгнал».
Адвокат Бывшева Владимир Сучков намерен обратиться с апелляцией в областной суд, а затем, если понадобится, — и в ЕСПЧ.
— Первая претензия к приговору: он не мотивирован, — пояснил Сучков «Новой газете». — Вы слышали в речи судьи цитаты из стихотворения? Нет. То есть непонятно вообще, с чем связан приговор. Ведь обвинение было предъявлено не по всему стихотворению, а по двум конкретным фразам из него. Их в приговоре не прозвучало. Вторая претензия: нежелание судьи принимать во внимание многозначность слов наподобие «москаль», по которым и предъявлено обвинение. Третье: до 28 июня 2014 года статья 282 УК РФ предусматривала ответственность за возбуждение ненависти либо вражды только публично, либо с использованием СМИ. И только в июне к ней добавили: «…либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в т. ч. «Интернет». Эта формулировка используется и в приговоре, и в обвинительном заключении. Но Бывшев написал и опубликовал стихотворение 1 марта 2014 года. Тогда эта норма не действовала. А закон обратной силы не имеет».
Экоактивист Сергей Лошкарев амнистирован
«Ростовский областной суд отказался оправдать активиста Сергея Лошкарева, осужденного за незаконный оборот оружия. Однако 15 июля он выйдет на свободу по амнистии. <...> Как сообщил корреспонденту "Кавказского узла" адвокат осужденного Леонид Новиков, сегодня Ростовский областной суд на апелляционном рассмотрении жалобы по делу Лошкарева не удовлетворил требования защиты оправдать его.
"Суд не удовлетворил жалобу защиты. Также суд отказал в удовлетворении заявления прокуратуры о сокращении срока содержания Лошкарева до полутора лет. В итоге суд сократил срок на один месяц и отпустил Лошкарева по амнистии", - сообщил адвокат, добавив, что Лошкарев будет отпущен из следственного изолятора Новочеркасска 15 июля.
По словам Леонида Новикова, это решение он будет оспаривать в Верховном суде РФ и в Европейском суде по правам человека.
"Амнистия не оправдывает Лошкарева, поэтому это решение незаконно и абсурдно, так как мой подзащитный должен быть полностью оправдан", - подчеркнул адвокат».
В редакции саратовского издания «Общественное мнение» проведен обыск по делу о клевете на депутата
«Полицейские пришли в редакцию саратовского журнала «Общественное мнение» по делу о клевете, рассказал «Медиазоне» корреспондент издания Сергей Вилков.
Он уточнил, что дело открыто по заявлению местного депутата Сергея Курихина.
«Зашли десять человек полиции, проводят обыск по уголовному делу о клевете, которое возбуждено по заявлению депутата Курихина. Дело возбуждено по поводу моей публикации в соцсетях. Я там выкладывал документы, похожие на служебные записки спецслужб, где говорилось о причастности Курихина к ОПГ», — сказал Вилков.
По словам Вилкова, он сейчас находится в статусе свидетеля по уголовному делу.
Саратовский журналист Антон Наумлюк сообщил в твиттере, что обыски проходят также дома у Сергея Вилкова и у его родителей.
Вилков ранее опубликовал у себя «ВКонтакте» копию некоей оперативной справки об участнике ОПГ «Парковские» — Сергее Георгиевиче Курихине 1972 года рождения, который якобы носил кличку «Мелкий». Имя и дата рождения «Мелкого» совпадают с данными депутата Курихина, указанными на сайте Саратовской областной думы. В документе, подлинность которого не подтверждена, говорится, что «Курихин и его группа выбивали долги, занимались рэкетом» и «разыскиваются ОВД за покушение на гр-на Максимова». Также в справке описываются связи «Мелкого» с сотрудниками правоохранительных органов.
С начала 2015 года на Сергея Вилкова завели несколько административных дел, а также открыли в отношении него уголовное дело по статье 282. Сам журналист считает, что за преследованием стоит Курихин. Также журналисты «Общественного мнения» связали нападение на Вилкова в январе с его публикациями о Курихине».
На саратовского журналиста Сергея Вилкова не стали заводить дело о возбуждении ненависти
«Общественное мнение», 14 июля:
«Следственный комитет по Волжскому району города Саратова отказался возбуждать дело по «экстремистской» 282-й статье УК РФ против журналиста «ОМ» Сергея Вилкова.
Напомним, ранее сотрудник Центра противодействия экстремизму при ГУ МВД о Саратовской области Алексей Кузин отобрал у него объяснение в связи с публикацией «ВКонтакте» ролика саратовской антифашистской хип-хоп группы «Грибной дождик». В нем члены движения «Антифа» пародируют ку-клукс-клановцев. По словам полицейского, ролик предположительно находится в Федеральном списке экстремистских материалов (который, добавим, открыт для общего доступа). Материалы были переданы в Кировскую районную прокуратуру для принятия процессуального решения. Там выяснили что в списке запрещенных ролик не находится. Тогда ЦПЭ направилматериалы в СК по Волжскому району на предмет возбуждения уголовного дела по 282-й статье «экстремизм». Замглавы районного отдела СК в течение примерно двух месяцев проводил проверку и сделал вывод об отсутствии в действиях Вилкова состава преступления. Как пояснил сам журналист, ролик был юмористический и носил совершенно явный антиэкстремистский характер.
Сергей Вилков в комментарии «ОМ» заявил, что склонен связывать многочисленные проверки в его отношении со стороны правоохранительных органов с политическим заказом депутата Саратовской областной думы, крупного бизнесмена Сергея Курихина, чью деятельность расследовал журналист. Его же, напомним, Вилков считает наиболее вероятным заказчиком нападения на себя, произошедшего 13 января текущего года.
Отметим, что в прошлую пятницу, 10 июля редакция «Общественного мнения», где работает Вилков, а также его дом были обысканы в рамках уголовного дела о клевете возбужденного по заявлению депутата Курихина. Парламентарий остался недоволен тем, что журналист опубликовал в соцсетях некие документы, которые могут указывать на криминальное прошлое Курихина. Вилков пока проходит по делу свидетелем. Журналист также обратил внимание на то, что обыском в его доме руководил тот же сотрудник Центра противодействия экстремизму Алексей Кузин, который пытался завести на него дело по 282-й статье УК».
Подмосковного журналиста, преследуемого по обвинению в коррупции, могут выпустить под залог
«9 июля в Московском областном суде состоялось судебное заседание по делу журналиста и правозащитника из подмосковного Реутова Евгения Куракина. В судебном заседании решался вопрос о территориальной подсудности и об изменении меры пресечения, журналист находится в СИЗО более года.
Напомним, журналиста и правозащитника Евгения Куракина обвиняют в мошенничестве. Якобы, являясь председателем ТСЖ «Парковая 8» он похитил более трех миллионов рублей. По версии следствия, Куракин оплачивал услуги УК «Велес», которые фактически не оказывались.
Коллеги и защита Куракина убеждены, «посадка» журналиста носит заказной, политический характер. По роду своей деятельности Куракин неоднократно публиковал журналистские материалы, разоблачающие подмосковных чиновников, в частности экс-мэра Реутова Александра Ходырева. По мнению защиты, следственные органы просто нашли повод, чтобы изолировать Куракина, поместить его под стражу».
Старейшина общины иеговистов в Ивановской области оштрафован за хранение брошюр
«13 июля 2015 года стало известно, что учредитель местной религиозной организации Свидетелей Иеговы в городе Тейково Ивановской области был оштрафован по ст. 20.29 КоАП (хранение экстремистских материалов с целью их массового распространения).
Согласно сообщению Ивановской транспортной прокуратуры, сотрудники ЦПЭ УМВД России по Ивановской области в ходе обыска, проведенного по месту жительства учредителя местной организациии Свидетелей Иеговы, изъяли свыше 600 изданий, более 10 из которых оказались запрещенными».
В отношении кубанской активистки заведено дело о пропаганде нацистской символики
«15 июля 2015 года против активистки "Левого фронта" из Краснодара Юлии Усач было возбуждено административное дело по ст. 20.3 КоАП (пропаганда и публичное демонстрирование нацистской символики).
Поводом послужило то, что на странице Усач в соцсети "ВКонтакте" в открытом доступе было размещено несколько карикатур и демотиваторов, на которых фигурировала свастика. Все изображения имели сатирический характер и не преследовали цель пропаганды нацизма. Отметим также, что Усач придерживается антифашистских взглядов. Напомним, мы выступаем против преследования за любое демонстрирование нацистской символики без учета наличия или отсутствия пропагандистского контекста.
Усач полагает, что внимание правоохранительных органов привлекла ее оппозиционная активность. Активистка являлась заявительницей и активной участницей краснодарских оппозиционных митингов, проводила одиночные пикеты против произвола властей. В целом, преследование Усач укладывается в русло чрезвычайно жестких мер против гражданских активистов и экологов, которые принимают власти Краснодарского края, Характерно, что общение активистки с правоохранительными органами началось с визита к ней представителя местного ЦПЭ, расспрашивавшего ее о Дарье Полюдовой, с которой Усач, по собственным словам, пересекалась лишь однажды. Усач заявляет о том, что правоохранительные органы оказывают на нее давление, в частности, ей угрожали новым административным преследованием в случае, если она отснимет материалы своего дела, на что активистка имеет полное право в соответствии с законодательством».
Чиновника мэрии Петрозаводска могут оштрафовать за стихотворение с упоминанием наркотика
«Сотрудник администрации Петрозаводска, которого наркополицейские хотят через суд оштрафовать за четверостишие, которое содержит слово "метамфетамин", недоумевает по поводу случившегося. "Муниципальный служащий, который является мелким клерком, недоумевает о случившемся. В мэрии немногие знают, о ком идет речь", - прокомментировал ситуацию "Столице на Онего" источник в администрации Петрозаводска.
Напомним, сотрудник мэрии в апреле ради шутки разместил на одном из сайтов изображение и надпись, содержащие рекламу и пропаганду наркотических средств и психотропных веществ, сообщили в пресс-службе городского суда. За это ему грозит штраф в 4 тысячи рублей».
внесудебное преследование
В Улан-Удэ избит оппозиционный журналист
«В столице республики Бурятия Улан-Удэ неизвестные избили оппозиционного журналиста Евгения Хамаганова, главного редактора сайта "Asia-Russia Today". Нападение произошло в воскресенье вечером. В настоящее время журналист с переломом шеи находится в больнице, сообщает местный активист Доржо Дугаров, член "Бурятского национального движения за демократию и свободу".
По его словам, нападение на Хамаганова, который является членом партии "Яблоко", носит заказной характер. Журналист писал критические статьи о политике федерального правительства и президента в российских регионах, выступал в защиту свободы слова. Дугаров отмечает, что Хамаганову неоднократно угрожали».
В Карачаево-Черкессии избит иеговист
«В столице Карачаево-Черкесии Черкесске полицейские, представившиеся сотрудниками "Центра по противодействию экстремизму", в том числе начальник центра, избили служителя Свидетелей Иеговы 53-летнего Владимира Мирзояна, требуя, чтобы он под видеозапись отрекся от заявления на незаконные действия сотрудников полиции, сообщила 15 июля Каспаров.Ru пресс-служба Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России.
Поводом для ситуации стал Зал Царства Свидетелей Иеговы на 210 мест, построенный верующими в 2000 году на улице Фабричной. С некоторых пор здание стало мешать возведению новых торговых площадей: верующие получали предложение об отчуждении здания и части прилегающей территории. Однако затем здание решили не покупать, а просто забрать: конфисковать за "экстремистскую деятельность" верующих.
Как считают черкесские иеговисты, для этого в Зал были подброшены, а затем "обнаружены" публикации Свидетелей Иеговы, ранее внесенные в список экстремистских материалов. Сама организация и два ее члена были оштрафованы.
После этого служитель Зала Мирзоян был дважды подвергнут жестокому обращению в полицейском участке. Во время первой "беседы" в начале июня под давлением он вынужден был подписать заранее подготовленное полицией объяснение, однако уже наутро подал жалобы на сотрудников.
Затем Мирзояна так избили в полиции, что ему понадобилась медицинская помощь. Сейчас он опасается за безопасность семьи и надеется, что государство сможет защитить его от полицейского произвола».
Активистам «Левого фронта» не вернули вещи после жестокого задержания 12 июня
«Оппозиционерам из "Левого фронта" и "Национал-большевистской платформы" в ОВД "Нагорное" отказались вернуть вещи, изъятые в рамках обыска 12 июня по подозрению в терроризме и незаконном хранении оружия. Об этом корреспонденту Каспаров.Ru сообщил активист Александр Шелковенков.
По его словам, Евгений Попов, участник "Левого фронта", приходивший 11 и 14 июля 2015 года в ОВД "Нагорное", чтобы забрать изъятое, был устно уведомлен сотрудниками, что никаких вещей у них нет: "Ищите их у тех, кто вас к нам доставлял". Предоставить объяснение в документальной форме полицейские категорически отказались.
Шелковенков уточнил: "Когда нас отпускали, то гражданин, представившийся начальником Центра по противодействию экстремизму по Юго-восточному округу Москвы, сообщил, что мы сможем забрать изъятое только через месяц в ОВД". Как рассказал оппозиционер, в ходе обыска, проводимого силами спецподразделения СОБР и оперативниками ФСБ с участием старшего оперуполномоченного ЦПЭ Алексея Окопного, вещи были изъяты без составления протоколов.
"Мой нетбук Asus EEE PS, ноутбук Acer Попова, мой смартфон Sony Experia и два телефона — Samsung Wave и Alcatel. У Романа Сидорова и Евгения Попова по одному простенькому телефону. Плюс у меня пропало 6000 рублей, а у Попова — 8000 рублей. Это все примерно на 45-50 тысяч рублей", — сообщил он.
Также сотрудники правоохранительных органов забрали с собой баннер "Свободу Сергею Удальцову", не тронув при этом другие агитматериалы.
Собеседник Каспаров.Ru предположил, что, вероятно, деньги "украли собровцы, вряд ли сам Окопный", уточнив, что непосредственно вещи были доставлены с активистами в ОВД "Нагорное". Оппозиционеры намерены писать жалобу на действия силовиков в прокуратуру Южного федерального округа».
Арестован тираж агитматериалов Демократической коалиции
«Руководство оппозиционной партии ПАРНАС сообщило об изъятии всего тиража предвыборных агитационных материалов сотрудниками полиции, сообщают в Twitter активисты партии.
Накануне на территории Бабушкинского района Москвы полицейскими был арестован тираж агитационных материалов партии, который был напечатан для использования в избирательной кампании в Калужской области. Тираж был изъят во время получения его активистами из типографии. В правоохранительных органах заявили, что материалы были изъяты из-за звонка анонимного лица, которое доложило о подозрительной машине с экстремистскими материалами.
«Данные агитматериалы были с соблюдением всех требований избирательного законодательства: заказаны и оплачены из средств специального избирательного фонда партии в типографии, надлежащим образом уведомившей о производстве соответствующей агитпродукции», — сообщается в заявлении партии, поступившем в Интерфакс.
Активисты уточнили, что брошюры не содержат каких-либо экстремистских высказываний, а также возмутились тем, что для проверки на экстремизм правоохранители изъяли не несколько экземпляров, а все 40 коробок с листовками. Руководство партии уверено в том, что власти намеренно лишают ПАРНАС возможности полноценного участия в избирательной кампании в Калуге и области.
«Хорошо известно, чем закончится: после кампании вернут с извинениями, типа «экстремизма не нашли», только поезд уйдет», — сообщил в своем аккаунте Twitter член центрального совета Партии Прогресса Леонид Волков».
Тираж был возвращен: об этом активисты сообщили в ночь на 14 июля
Тульского координатора «Левого фронта» отчисляют из вуза
«В Москве члена политсовета и координатора тульского отделения "Левого фронта" Дмитрия Карасева намерены отчислить из Московской академии водного транспорта. Проблемы в вузе у первокурсника начались после неоднократных визитов сотрудников ЦПЭ в заведение, сообщает активист корреспонденту Каспаров.Ru.
Как рассказал Карасев, в вузе причиной его отчисления называют незначительную академическую неуспеваемость.
При этом в ведомости на отчисление стоит уже сданный им предмет.
"В отделе кадров мне сообщили, что я в списках на отчисление, а у меня не сданы зачеты по математике, лоции и английскому языку. Причем лоции я успешно сдал раньше автоматом", — уточняет Карасев.
По словам Карасева, погасить некоторые задолженности ему помешала политика преподавателей: "Зачет по математике я не мог сдать из-за его переноса, о чем меня в деканате не предупредили. Зачет по английскому языку я планировал сдать осенью, в вузе были не против".
Уведомление об отчислении стало для Карасева полной неожиданностью. Причину этого он видит в преследовании его спецслужбами из-за оппозиционной деятельности:
"По моей информации, сотрудники ЦПЭ, посетившие в марте вуз, отдали команду "фас" некоторым руководителям института, имеющим рычаги воздействия, чтобы способствовать моему исключению. Об этом мне рассказал один из сотрудников вуза, а один преподавателей потом уточнил: "В деканате интересовались, как ты учишься".
По предположению Карасева, инициировал его отчисление проректор Мищенко: "Он отстранил меня от практики на основании личного мнения и расспрашивал про обыски, про политику, наезжал. Когда вышел из кабинета, то подслушал, что он говорит кому-то: "Парень убежденный, ему надо часа по 2 в день говорить, что он не прав, но этого никто не будет делать, и курсе на 3 он попадется на митинге белоленточников, надо бы что-то предпринять"».
О расследовании отравления Александра Перепиличного, занимавшегося разоблачениями махинаций с НДС
«В Париже 26 июня начата доследственная проверка по поводу смерти в Великобритании Александра Перепиличного, информатора по делу Магнитского. Дознаватели проверяют, с кем он мог встречаться накануне смерти, проведя три дня в отеле “Бристоль” в Париже накануне даты смерти — 10 ноября 2012. Параллельно широко известный антикоррупционными делами следователь Рено ван Рюмбек ведет недавно открытое дело об отмывании денег во Франции, предположительно похищенных из бюджета РФ с помощью схемы, на которую указал Магнитский <...>
Уже после смерти Магнитского, в 2010 году финансист Александр Перепиличный передал фонду «Эрмитаж» инсайдерские документы в отношении Владлена Степанова, свидетельствующие, по его данным, о причастности к хищению бюджетных средств его жены, налоговой чиновницы Ольги Степановой. После того как эти данные были преданы огласке, счета Степанова в Швейцарии арестовали. В Швейцарии до сих пор продолжается расследование, начатое в отношении «неустановленных лиц» в марте 2011 года — об этом представитель прокуратуры Швейцарии Жанет Балмер сообщала официально. Степанов, отрицая хищения из бюджета, обвинил Перепиличного в предательстве.
17 ноября 2012 года Перепиличный был найден мертвым на территории своего особняка в Вейбридже (графство Суррей). Ему было 44 года и он славился отменным здоровьем. Смерть наступила из-за сердечной аритмии во время утренней пробежки, что вызвало аритмию — было неясно, но и ничего подозрительного полицейские не заметили, в конце концов иногда такое бывает само по себе. Но фонд «Эрмитаж» настаивал на расследовании.
Анализы, проведенные ведущим специалистом по растительным ядам Моник Симмондс, выявили в образце содержимого желудка следы гельземиума – яда растительного происхождения, которое часто используют для убийств, так как его сложно обнаружить, а симптомы смерти напоминают естественные причины. Первую статью о свойствах гельземиума опубликовал в медицинском журнале еще Артур Конан Дойл, когда был студентом-медиком. Некоторые СМИ потом писали, что это вещество используется в гомеопатических препаратах, но как разъяснил The Insider к.м.н Ярослав Ашихмин, концентрация веществ в гомеопатии такова, что не то что отравиться, но и даже обнаружить следы этого самого гельземиума было бы невозможно. Сейчас британские следователи проводят дополнительные экспертизы, которые должны точно установить причину смерти.
Примечательно, что в 2007-2008 годах при странных обстоятельствах умерли еще трое человек, связанных с мошенническими схемами с возмещением НДС: Валерий Курочкин (гендиректор «Риленда», одной из компаний, через которую похищались средства, умер от отравления в Борисполе в 2008 г.), Октай Гасанов (по версии следствия — организатор всей схемы хищений, умер в Москве в 2007 года от сердечного приступа) и Семен Коробейников (руководитель УБС, выпал из окна строящегося дома в Москве в 2008 г.).
По горячим следам после смерти Перепиличного анонимный источник «Интерфакса» в МВД России заявил, что «господин Перепиличный не был причастен к расследованию так называемого дела Сергея Магнитского, связанного с хищением бюджетных средств». Коммерсант со ссылкой на источник в МВД сообщил, что Перепиличный «наоборот, фигурировал в числе подозреваемых», однако в дальнейшем о каком-либо статусе Перепиличного как подозреваемого официально не сообщалось.
По данным «Росбалта» (известного своими связями с силовиками), незадолго до гибели Александр Перепиличный общался с представителями российских правоохранительных органов о возможном готовящемся на него покушении.
<...>
Как рассказал The Insider знакомый Александра Перепиличного на условиях анонимности, Перепиличный был специалистом по «специфическим банковским услугам» и, получая угрозы от своих партнеров по бизнесу, уехал за рубеж. «Специфические банковские услуги – это фирмы помойки, маленькие банки, фиктивные консалтинговые компании, которые служат для отмывания денег. Вообще, в этой среде работают только выпускники МФТИ, МИФИ и математического факультета МГУ. Он как выпускник МФТИ входил как нож в масло в эту среду. У него были предприятия, которые он получил случайно, за долги, например, Эрконпродукт, но он не производил впечатление человека, занимающегося реальным бизнесом. Очень часто посещал Швейцарию по своим финансовым делам», — сказал знакомый Перепиличного. Исходя из рода деятельности Перепиличного, его знакомый предполагает, что он «мог иметь отношение к обналичиванию незаконно возмещенного НДС». Вся же эта схема, по его словам, является «раковой опухолью на теле экономики России, о которой все знают». «Это продолжается, несмотря на разоблачения Перепиличного и жалобы Магнитского. Если эту схему остановить, российская экономика просто рухнет», — иронизирует знакомый Перепиличного.
Перепиличный вместе со своими однокурсниками по Физтеху Григорием Бубновым и Александром Семеновым участвовал в нескольких финансовых проектах, наиболее известными из которых были «Ист Бридж Банк», банк «Пушкино» и «Файненшл Бридж» (он же «Финбридж»). В конце 2008 года Александр Перепиличный, по-видимому, потерял средства из-за финансового кризиса. Он остался должен своим партнерам (хотя это и были неформальные обязательства), и, по его словам, когда в конце 2009 года он вернулся в Россию из деловой поездки на Украину, его встретили прямо в аэропорту и, угрожая пистолетом, затолкали в машину и заставили подписать формальные долговые обязательства. Во всяком случае, Перепиличного преследовали за долги по суду сначала в Смоленской области – там находится молочный завод компании «Эрконпродукт», принадлежавшей Перепиличному, а затем в Москве.
Официально с Перепиличным с 2009 года судились компании «Альфа-Флорин» (зарегистрирована в 2001 году со счетом в «Ист Бридж Банке», вид деятельности — «содействие формированию и развитию в РФ новых экономических отношений»), «Джирса» и «Регион-Коллектор» Якобы Перепиличный остался должен этим компаниям десятки миллионов рублей. Адвокат «Альфа-Флорин» и «Джирсы» Евгений Хаметшин требовал личной явки Перепиличного в суд, к тому времени уже уехавшего из России. Суд в этом требовании отказал, Перепиличный окончательно выиграл суды, и арест с его московского имущества – квартира, автомобиль – был снят в октябре 2012 года, а требование истцов взыскать с Перепиличного 37 миллионов рублей суд не удовлетворил. Последнее решение о снятии ареста с имущества Перепиличного вступило в силу уже после его смерти в 2012 году. Адвокат Евгений Хаметшин, представлявший истцов, от комментариев по этому делу отказался.
К моменту окончательного выигрыша Перепиличного в судах он уже давно проживал в Великобритании. Перепиличный уехал в Лондон и обратился к Уильяму Браудеру в начале 2010 года. Передав выписки со счетов Владлена Степанова «Эрмитажу», Перепиличный, по свидетельству Уильяма Браудера сначала уклонялся от прямого ответа, откуда у него эти данные, но потом объяснил, что он был финансовым советником нескольких богатых русских семей, в том числе Степановых.
Очевидно, что получив защиту от фонда «Эрмитаж», Перепиличный надеялся решить и свои проблемы. И все же, передача сенсационных документов, изобличающих коррупцию российских чиновников в «Эрмитаж» была «загадочным и сильным шагом, который до конца так никто и не понял», — говорит знакомый Перепиличного.
<...>
Понятно, что Бубнова и Семенова, как и самого Степанова, не обрадовал этот внезапный ход их коллеги Перепиличного с разоблачением махинаций с НДС. <...> Согласно выпискам официального реестра юридических лиц Кипра, обнародованным Георгием Албуровым, Александр Семенов и Григорий Бубнов владели на Кипре фирмой «Dream Yacht Club» на паях вместе с депутатом Госдумы Сергеем Железняком, по крайней мере, с 2008 по 2012 год. Эта компания использовалась, в свою очередь для владения элитными участками в Подмосковье, таким образом, финансисты оказались соседями с Железняком. Среди других владельцев «Dream Yacht Club» значатся управляющий директора Russ Outdoor Максим Ткачев (унаследовавший компанию от перешедшего в Госдуму Железняка) и Сергей Полонский».