В здании некогда крупнейшей в Самаре типографии произошел крупный пожар

В Самарском доме печати в воскресенье вечером случился пожар. Площадь возгорания составила около 3 тыс. кв. м, однако, поскольку здание с 2008 года пустует, погибших и пострадавших нет. По предварительной версии, причиной пожара является поджог. Окончательные выводы будут сделаны по результатам экспертизы. Здание дома печати семь лет назад незаконно было выведено из госсобственности, вернуть его удалось два года назад. Оформлена собственность на объект была лишь весной текущего года.

Предварительной версией пожара в самарском доме печати является поджог
Фото: http://taburent.ru/

В Самаре вечером 11 октября случился пожар в здании Дома печати, расположенного на пр. Карла Маркса, 201. Площадь пожара составила около 3 тыс. кв. м, пострадавших нет. Начальник ГУ МЧС России по Самарской области отметил, что здание не эксплуатируется с 2008 года, поэтому сообщение о возгорании поступило довольно поздно. По словам начальника пресс-службы регионального ГУ МЧС Елены Шпотиной, в здании находился, по большей части, мусор. Однако, по информации госпожи Шпотиной, предварительная версия случившегося — поджог. Подтвердить или опровергнуть эту версию должны результаты экспертизы, которая определит как причину возгорания, так и размеры ущерба. По ее результатам будет приниматься решение о возбуждении или невозбуждении уголовного дела.

„Ъ“ неоднократно писал о том, как некогда крупнейшая в регионе типография была выведена из госсобственности и продана без согласия Росимущества. В 2007–2008 годах четыре земельных участка общей площадью 25,33 тыс. кв. м и 11 помещений общей площадью 30,68 тыс. кв. м последовательно перешли к ООО «Грант», ООО «Квадро», ООО «Деймос», ООО «Консенсус». Первого продавца связывают с самарским бизнесменом Алексеем Леушкиным, конечного приобретателя — с ГК «Самарский деловой мир», подконтрольной самарскому бизнесмену Алексею Шаповалову. После этого типография прекратила свое существование, а в ОАО «Издательство „Самарский дом печати“» (СДП, по данным «Спарк-Интерфакс» принадлежит Росимуществу. — „Ъ“) начался процесс банкротства. Вернуть активы Росимущество и СДП с переменным успехом пытались с 2009 года. В июне 2013 года суд постановил вернуть имущество СДП в госсобственность.

Конкурсный управляющий СДП Максим Булюсин вчера пояснил „Ъ“, что в настоящее время здания и земли под Домом печати находятся «в собственности Росимущества в составе ОАО «Издательство „Самарский дом печати“». По словам господина Булюсина, в рамках банкротства общества данное имущество планируется реализовать на торгах. «Была проведена инвентаризация имущества, его оценка», — пояснил Максим Булюсин. Здания и земли оценены в 729,99 млн рублей. «На возможность продажи имущества, как и на его стоимость, случившийся пожар повлияет незначительно», — отметил господин Булюсин, пояснив, что здания не пригодны для эксплуатации и оценивались под разборку. О том, что самым ценным объектом Дома печати является земля, говорит и генеральный директор компании Royal Estate Boutique Никита Петухов.

Правда, согласно опубликованному отчету об оценке, общая стоимость зданий объекта составляет 495,4 млн рублей, земельных участков — 234,56 млн рублей.

По информации депутата Самарской губдумы Михаила Матвеева, в настоящее время основной кредитор СДП аффилирован бывшему владельцу здания бизнесмену Алексею Шаповалову. Речь, вероятно, о Сергее Астаеве, сумма требований которого составляет 40,9 млн рублей, или 52,613 %. Максим Булюсин был назначен конкурсным управляющим общества в феврале текущего года. По данным «Спарк-Интерфакс», господин Булюсин являлся арбитражным управляющим ряда компаний, расположенных по тому же адресу, что и ГК «Самарский деловой мир».

Бывший руководитель СДП Сергей Пушкин в беседе с „Ъ“ заметил, что не видит для кого-либо выгоды от поджога здания. «Хотя я считаю, что управляющий не обеспечивал охрану этого объекта, и, наверное, он будят снят», — заметил господин Пушкин. Управляющий партнер адвокатского бюро RBL Дмитрий Самигуллин, в свою очередь, заметил, что сейчас по объективным причинам подготовленный отчет об оценке объекта уже не соответствует действительности. «Поэтому арбитражный управляющий в рамках имеющихся полномочий должен заказать повторную оценку. В законе это не прописано, но, исходя из общих требований и обязанностей управляющего, я считаю, что должен», — пояснил господин Самигуллин, добавив, что в противном случае можно уйти в бесконечные споры о том, соответствует ли реальная стоимость объекта результатом оценки.

Екатерина Борисенкова

В Доме печати зажгли