ПГЭС требует с энергетиков почти 1 млрд рублей

«Пермгазэнергосервис» (ПГЭС), чье банкротство сейчас фактически контролируют бывшие владельцы, предъявил «Т Плюс» новый иск за потерю теплового бизнеса, выразившуюся в отключении тепловой станции ВК-1. Сейчас в ПГЭС считают, что энергетики должны компенсировать им убытки на 901 млн руб. В «Т Плюс» иск конкурсного управляющего не признают.

Утвержденный в октябре конкурсным управляющим ООО «Пермгазэнергосервис» Дмитрий Демкин на днях направил в арбитражный суд края заявление об уточнении исковых требований к генерирующей компании «Т Плюс». Согласно материалам суда, господин Демкин потребовал увеличить размер убытков за потерю ВК-1 — с 288 млн руб. до 901 млн.

По информации „Ъ“, управляющий ПГЭС включил в сумму претензий весь объем денежных средств, которые могла выработать котельная ВК-1 в период с лета 2013 года по декабрь 2014-го. Генкомпания просила приостановить рассмотрение иска до рассмотрения других тяжб, где судом устанавливается количество тепловой энергии, отпущенной от ВК-1 на микрорайон Владимирский за аналогичный период. Просьба энергетиков была отклонена, суд назначил рассмотрение иска на 17 декабря.

«Пермгазэнергосервис» (контролировался в том числе депутатом заксобрания края Алексеем Луканиным) являлся крупным энергопроизводителем в Перми (12% тепла для нужд города). В составе компании работали 50 котельных, а также одна крупная тепловая станция — ВК-1, которая снабжала теплом сразу три микрорайона Перми: Крохалева, Владимирский и Октябрьский. ПГЭС обратился в суд с заявлением о самобанкротстве осенью 2013 года, после конфликта с крупнейшим поставщиком тепла в городе — пермским филиалом «Т Плюс». Входящая в него «Пермская сетевая компания» (ПСК) отказалась закупать теплоэнергию у ВК-1, сделав убыточной работу ПГЭС. Энергетики свое решение объясняли экономическими причинами: после введения новых мощностей на Пермской ТЭЦ-6 ПСК переориентировалась на закупку более дешевого ресурса.

О том, что ПГЭС попытается взыскать с энергетиков убытки от переключения, было известно давно. Первый конкурсный управляющий общества Мария Леонгардт обратилась в арбитраж еще в июле — с требованием взыскать с «Т Плюс» 288 млн руб. Как пояснила тогда „Ъ“ госпожа Леонгардт, данная сумма сложилась из неполученных обществом доходов от деятельности ВК-1 в период 2013–2014 годов.

В тот период «кредиторку» ПГЭС контролировали банки и «Газпром межрегионгаз Пермь». Осенью владельцем 53% задолженности стало ООО «Сайпрус Инвестмент», близкое к бывшим владельцам коммунального оператора. После этого поступил новый иск — на 901 млн руб. Это сопоставимо со всей кредиторской задолженностью ПГЭС в 1,1 млрд руб. и дает управляющему шанс расплатиться почти со всеми кредиторами. Из имущества у ПГЭС была только одна небольшая котельная, остальные объекты — в аренде.

В Пермском филиале «Т Плюс» „Ъ“ сообщили, что не согласны с заявленными требованиями и считают их незаконными и необоснованными. «ООО „ПГЭС“ не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о фактической возможности осуществления деятельности по выработке тепловой энергии и получении прибыли именно в заявленном размере, — пояснили в генкомпании. — Таким образом, предъявление убытков в размере 900 млн руб. является со стороны ПГЭС называнием сумм, которые с экономической точки зрения ничем не подкреплены и документально не подтверждены». Собеседник, близкий к компании, пояснил „Ъ“, что, «по сути, предъявлена вся оборотка за два года»: «Но из нее необходимо вычесть большую часть суммы – от зарплаты персоналу до затрат на ремонты, которые должна была понести котельная».

Источник, близкий к ООО «Сайпрус Инвестмент», сообщил „Ъ“, что особые надежды в связи с этим иском испытывают газовики, которым компания задолжала свыше 200 млн руб. за поставки газа. В ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» сообщили, что следят за иском.

Вячеслав Суханов

Иск чего захотели