Нежелание комиссии Московского государственного юридического университета (МГЮА) признать некорректные заимствования в диссертации зампредседателя Верховного суда Олега Свириденко показательно с научной, профессиональной и этической точек зрения. Замечательно само определение комиссии: «параллельное независимое получение результатов является общераспространенной практикой в сфере науки».

Стремление оправдать диссертацию, объяснить некорректные заимствования общедоступностью прежних работ означает, что люди пытаются подменить профессиональную и научную этику авторским правом, положения которого касаются иных сфер.

Качественная диссертация предполагает сочетание научной новизны и строгого следования процедуре – в частности, правильных ссылок на предыдущих авторов. Некорректное цитирование нарушает общепринятые правила и ставит под сомнение самостоятельность мыслей автора. Когда некорректные заимствования пытаются оправдать юристы, для которых следование духу и букве права должно быть императивом, налицо размывание профессиональных стандартов. Решение МГЮА воспринимается как удар по репутации возглавляемой Свириденко коллегии по экономическим спорам ВС. Решения по важнейшим делам, которые вынес судья с вызывающей вопросы репутацией, окажутся под сомнением. «Дело Свириденко» – один из примеров бюрократической обороны, когда система защищает «своих», не заботясь об уровне аргументации и не обращая внимания на ее абсурдность. Такие ситуации – сигнал, означающий, что сохранение привилегий важнее утраты репутации.

Общей линии защиты от обвинений нет, она зависит от административного ресурса и личной связи подозреваемого в плагиате с советом, где он защищался, говорит один из основателей «Диссернета» Андрей Ростовцев. Если запрос об отмене присуждения ученой степени направляется в другой диссовет, не связанный с защитой, то плагиатора чаще лишают степени. Было бы правильно сделать это общепринятой практикой. Но, как правило, сомнительную работу вновь направляют на рассмотрение прежнего совета, которому трудно признать собственный брак.

Работа «Диссернета» наводит на грустные размышления: чем выше бюрократический статус, тем ниже внимание к собственной репутации. Среди проверенных научных работ ректоров некорректные заимствования обнаружили в 22%, у губернаторов – в 29%, у депутатов – в 41%.

Привилегии важнее репутации