МНЕНИЕ: «Часть российского общества ностальгирует по советским временам»
«Левада-центр» провел опрос среди россиян, в котором спросили, какая экономическая модель является лучшей для страны.Результаты показали, что лучшей системой 37% россиян считают «советскую, ту, которая была у нас до 1990-х гг.».
Почти четверти (23%) респондентов нравится нынешняя политическая система. Демократию по образцу западных стран выбирают 13% россиян. Другие политические системы выбрали бы 8% граждан России. Каждый пятый (19%) затруднился с ответом на вопрос.
Опрос проводился 22-25 января 2016 г. среди 1 тыс. 600 человек в 137 населенных пунктах 48 российских регионов.
Обозреватель журнала Slon Георгий Неяскин, в своем материале напомнил, что такое распределение симпатий между двумя системами (около половины – за план, до трети – за рынок) остается более-менее стабильным с 2000 года.
«При этом однозначно назвать россиян любителями плана нельзя, так как многое зависит от формулировки вопроса социологами, а также за скобками остается то, что россияне, многие из которых не являются знатоками истории и экономики, понимают под "экономической системой, основанной на…". К примеру, всего полгода назад 69% опрошенных тем же "Левада-центром" говорили, что согласны с утверждением, что "России необходима рыночная экономика".Тем не менее очевидно, что часть российского общества ностальгирует по советским временам и в том числе по плодам плановой экономики. Можно даже предположить, что именно в такой системе может нравиться гражданам России: низкие цены в магазинах при "справедливых" зарплатах, централизованное трудоустройство по специальности после учебы и так далее».
Далее Георгий Неяскин перечисляет основные процессы, которые сопровождали советскую плановую экономику:
1. Дефицит
Когда государство занижает цены на товары, то естественным образом возникает их дефицит, поскольку товары по заниженным ценам быстро раскупаются.
Дефицит приводит к необходимости нормирования потребления со стороны государства и таким малоприятным бытовым явлениям, как многочасовые очереди в магазинах. Каких-то товаров, вроде подгузников или женских прокладок, на прилавках не было в принципе.
У дефицита была и масса побочных эффектов, вредных для экономики: например, ставшее массовым ближе к распаду СССР воровство с рабочих мест.
2. Вчерашние технологии
План хорошо подходит при относительно простой структуре промышленности. Можно поставить цель выплавлять по 6 млн тонн чугуна к концу первой пятилетки, но когда ассортимент товаров и сложность предпочтений потребителей возрастает, централизованно планировать их производство становится невозможным.
Сколько айфонов нужно будет россиянам в 2020 году? Вполне может быть, что и ни одного. Фактически Госплан СССР осуществлял планирование в некотором ограниченном числе отраслей.
«Новым отраслям, если они не были связаны с военно-промышленным комплексом, было просто неоткуда появиться в советской системе, что обрекало ее на хроническое отставание от Запада», – писал в своей колонке специалист по истории российской и советской экономики Андрей Маркевич.
Другой аспект – риски, которые берет на себя государство, когда решается инвестировать в ту или иную сферу технологий. В рыночной экономике это делают частные игроки, которые рискуют своими деньгами, при этом часть из них прогорает.
А что, если неправильную ставку делает не бизнесмен, а чиновник? Появляется риск, что ресурсы государства будут пущены на проекты, которые через некоторый промежуток времени окажутся никому не нужными. При этом альтернативы им в виде частных компаний не будет, так как экономика плановая.
3. Падение качества
Фиксация цен снижает стимулы производить качественные товары. В конце концов, если цены на лапшу зафиксировать на «справедливом» уровне «Доширака», неоткуда будет взяться более качественным видам этого продукта. Производители будут стремиться сэкономить на издержках, чтобы получить выручку, сопоставимую с затратами.
В советское время были проблемы с поставками качественных потребительских товаров: от колбасы до женских чулок и автомобилей. Соответственно, в советское время высоко ценился дефицитный импорт, который втридорога покупался на черном рынке.
4. Вредительство
Для выполнения плана и продвижения по службе должностные лица иногда сознательно подделывали статистику. Некоторые шли еще дальше и достигали впечатляющих результатов ценой прямого вреда экономике.
Так, известна афера 1959 года, получившая название «рязанского чуда». Тогда первый секретарь Рязанского обкома КПСС утроил производство мяса в регионе ценой забоя всего приплода скота, значительной части молочного стада и производителей, а также скота из хозяйств колхозников и специально выкупленного для этих целей в соседних областях. В результате поголовье скота сократилось на две трети, а после рекордного 1959 года производство мяса в регионе рухнуло в пять раз. Подобные колебания наверняка почувствовали на себе потребители мяса и молока.
5. Плохие рабочие места
Обещание трудоустроить всех похвально, но имеет свою обратную сторону. Создается масса рабочих мест, которые существуют для того, чтобы никто не тунеядствовал. Люди получают некую зарплату, но де-факто их производительность оказывается крайне низкой. В то же время существующие рабочие места защищены таким образом, что трудно уволить человека, работающего плохо.
6. Нет нормального сектора услуг
В планах были в основном чугунные болванки, но не было стрижек или починки стиральных машин, то есть услуг населению. В сочетании с дефицитом (см. пункт 1) это приводило к необходимости, к примеру, изготовления запчастей для автомобилей в кустарных условиях и, соответственно, ремонту с их применением.
Отметим, опрос на сайте ТВК подтвердил результаты «Левада-центра»: 66% красноярцев считают, что плановая экономика является наиболее эффективным видом экономики в России. За смешанный тип проголосовали 22% горожан, а за рыночную экономику – лишь 14%.