Павленский в суде. Дело об «Угрозе». Прения

На предыдущем заседании Мещанского суда по делу Павленского в минувшую пятницу выступили несколько свидетелей. Первым допрашивали директора Центральных научно-реставрационных проектных мастерских, специалисты которых делали экспертное заключение о том, что дверь центрального входа в ФСБ на Лубянке является объектом культурного наследия. Директор Вячеслав Фатин рассказал о поставленных перед экспертами вопросах, а также заявил, что они давали подписку о недопустимости дачи ложного заключения — причем до, а не после проведения экспертизы, как об этом ранее говорили сами допрошенные эксперты.

Когда выяснилось, что в деле имеется документ, согласно которому подписка была дана 23 января 2016 года (после сдачи экспертизы), свидетель Фатин удалился в коридор и принес оттуда документ, датированный декабрем 2015 года, — копию подписки, данной одним из экспертов. Вопреки возражениям адвокатов Павленского Ольги и Дмитрия Динзе суд приобщил этот документ.

Сам Павленский не высказывался в суде ни по одному из вопросов, хотя суд и пытался к нему обращаться. Художник придерживается «регламента молчания».

Еще один допрошенный специалист — начальник одного из отделов Центральных научно-реставрационных проектных мастерских Виктор Дмитриенко, он также отвечал на поставленные перед экспертами вопросы. Он пояснил, что отвечал на вопросы, касающиеся дверных полотен, правда, не имеет понятия о материалах внутри двери, так как разобрать ее экспертам не позволили: «Мы не знаем, что там внутри, никто не знает. Я как эксперт могу догадываться, но никто не знает».

Также в суде дала показания очевидец событий 9 ноября 2015 года — журналист Нигина Бероева. Она рассказала о силовом задержании Павленского и корреспондентов, а также об угрозах со стороны следователей и дознавателей, которые обещали обвинить их в соучастии в террористическом преступлении. Задержание художника и журналистов также было запечатлено камерами видеонаблюдения, запись с которых просмотрели в пятницу в суде.

Кроме того, суд дал слово и приглашенному защитой специалисту — директору реставрационного центра Александру Попову. Он сообщил, что указанная в материалах дела дверь не является объектом охраны, так как правительство Москвы своим постановлением признало таковым лишь фасад здания ФСБ на Лубянке, без «столярки» (окон и дверей). По его словам, дверь не является даже копией той, что была спроектирована архитектором Алексеем Щусевым: «В чертежах Щусева указано, что дверь филенчатая. Там две филенки, обвязка и заполнение. Дверь, которая обгорела, не является филенчатой. Эту дверь стали делать в конце ХХ века в мире, а у нас позже. Это основа, может, и не дерево, которая обклеена дубовым шпоном».

По мнению представителя пострадавшей двери — начальника юридического отдела войсковой части 55002 Дмитрия Казакова — с Павленского следует взыскать 481 465 рублей, потраченных на восстановление двери, соответствующий гражданский иск он заявил в суде.

Ссылка скопирована!