Дело Дарьи Мальцевой: преступление и доказание

7 февраля 2016 года в Томске был избит до смерти первоклассник Андрей З. Вину за случившееся взяла на себя его мать, Дарья Мальцева. Позже от признательных показаний отказалась. Расследование, которое шло 10 месяцев, завершилось, дело находится в прокуратуре. Ознакомившись с материалами дела, адвокат Мальцевой, Евгений Филиппов, направил две жалобы на действия следователя — прокурору Томской области Виктору Романенко и руководителю областного Следственного комитета Владимиру Литвиненко. По мнению адвоката, дело велось с грубыми нарушениями и требует проведения дополнительных следственных действий.

Мы поговорили с Евгением Филипповым, чтобы узнать суть претензий.

- Убийство 7-летнего мальчика вызвало широкий общественный резонанс. О нем писали федеральные СМИ, детский омбудсмен Павел Астахов просил губернатора Жвачкина взять дело под личный контроль. Под таким пристальным вниманием следствие, по идее, должно было вестись особо тщательно?

- По идее, да. Важное резонансное дело, отчеты о ходе расследования регулярно отправлялись в Москву. Но ознакомившись с материалами дела после 10 месяцев следствия, мы по-прежнему обнаружили в нем отсутствие доказательств. Единственное, что указывает на вину моей подзащитной — это показания соседки, Светланы К., которая в момент нанесения телесных повреждений также находилась на месте преступления. Никаких других подтверждений, хотя бы косвенных, того, что это сделала Дарья, в 5 томах уголовного дела нет.

- Светлана К. по-прежнему находится в статусе свидетеля? Они вдвоем были на месте преступления, очевидцев происходящего не было, они вдвоем привезли тело мальчика в больницу... Ведь когда, например, происходит коллективная драка со смертельным исходом — четверо забили одного, берут под стражу всех четверых, пока не выяснится, кто нанес решающий удар?

- Верно. Дарья Мальцева написала много ходатайств, мы писали разные обращения с просьбой разобраться в этом. Единственное, в чем подвинулась ситуация, это то, что в отношении Светланы, как мне известно, был выделен в отдельное производство и передан в Советский РОВД материал — было установлено, что она, по всей видимости, сокрыла следы преступления. Но больше ничего. Нам обещали, что будут рассматриваться все возможные причастные лица, однако, судя по материалам дела, Светлана К. была несколько раз допрошена как свидетель, и все. Никак не проверялось, есть ли ее причастность к нанесению телесных повреждений, или нет.

- В своей жалобе вы пишете о возможной фальсификации доказательств по уголовному делу. Что Вы имеете в виду?

- Во-первых, это документы, в которые были внесены изменения. Когда нас знакомили с доказательствами по уголовному делу в ходе предварительного следствия, они выглядели иначе, чем сейчас, когда расследование дела окончено - в некоторых документах дела появились какие-то новые сведения, дописки, подписи. А где-то наоборот, какие-то вопросы исчезли. Защита не может делать вывод о фальсификации материалов уголовного дела. Однако в своих жалобах мы просим дать этому правовую оценку.

Во-вторых, мы обращаем внимание на многочисленные нарушения уголовно-процессуального закона: задержание было произведено незаконно, подследственная фактически подвергалась пыткам, поскольку двое суток ей не давали спать. Более 14 следственных действий с ней было произведено в течение ночи 8 февраля, дня 8 февраля и ночи 9 февраля - до утра 9 февраля, когда ее наконец доставили в ИВС.

Есть только показания свидетеля — а она присутствовала там же, заинтересованное лицо, может и оговорить. Проверить невозможно. Следствием была упущена возможность качественно и полно собрать доказательства на начальном этапе расследования.

Так что у нас есть ощущение диссонанса - дело важное, казалось бы, должно вестись хоть чуточку более качественно, чем это обычно происходит, а, по моему субъективному мнению, здесь качество расследования даже ниже, чем в райотделах милиции. Мое личное мнение, что так происходит от ощущения безнаказанности.

- Мы - за справедливость, - продолжает Евгений Филиппов. - Давайте как следует разберемся в деле и установим истину — может быть, будут объективные доказательства, что Мальцева действительно виновата в том, в чем ее обвиняют. Но для этого надо качественно провести расследование, эти доказательства собрать, в суд представить, изучить — в общем, соблюсти процедуру.

Копии старых материалов, когда вызывался инспектор по делам несовершеннолетних в эту квартиру и т. п. — первый том фактически только из этого состоит. Его сразу можно убрать просто. Показания различных свидетелей, которые не были очевидцами. Все говорят про Мальцеву, что она — отличная мама, никогда никаких претензий не было, в школу ходила, ребенок у нее превосходный. Так еще пара томов. А остальные два тома — это следственные действия, многие из которых были произведены с нарушением закона.

Собственно наша жалоба - на действия следователей. Пусть дадут им оценку. Запросят все эти материалы, опросят людей, которые говорят, что сведения в материалы дела вносились задним числом.

То есть можно провести экспертизу, она 100% скажет, фальсификация это или нет. Вопрос — будет ли удовлетворено наше ходатайство, будет ли проведена проверка.

- Дело до сих пор строится только на показаниях Дарьи Мальцевой?

- Дело строится на показаниях Дарьи и показаниях свидетеля Светланы К. против нее. Соответственно, один человек говорит — было вот так, а другой говорит — нет, было строго наоборот.

Очевидцев нет. Следы, которые можно было своевременно обнаружить и доказательно закрепить, следствием не обнаружены, поскольку в начале расследования был упущен нужный момент, на место происшествия приехали слишком поздно, когда там никаких следов не осталось. Остаются только слова. А слова проверить невозможно. Следствие не располагает объективными подтверждениями вины Дарьи.

Были проведены различные экспертизы, и я бы сказал, что они больше подтверждают показания моей подзащитной. В признательных показаниях (были даны Мальцевой сразу после задержания, 9 февраля она них отказалась — прим. ред.), о которых все говорят, Мальцева описывает произошедшее так: она взяла ребенка за голову, и несколько раз ударила — по ее словам, других повреждений она не наносила.

Однако, судя по посмертным фотографиям мальчика, на теле мальчика имеются множественные кровоподтеки и другие повреждения. Явно происходило как-то по-другому. И экспертизой зафиксированы все эти следы, и поясняется, под воздействием чего они могли быть получены — например, предмета с удлиненной поверхностью. И это уже подтверждает слова моей подзащитной, которая говорит, что ребенка била ее соседка, сначала руками, потом различными предметами. Но это никак невозможно ни проверить, ни опровергнуть в принципе. В деле нет таких доказательств.

- Сейчас Дарью Мальцеву обвиняют не только по ст. 105 ч. 2 пункт «в» УК - «умышленное убийство малолетнего, заведомо находящегося в беспомощном состоянии», а по четырем статьям?

- Статья 156 - «ненадлежащее исполнение родительских обязанностей», в деле была изначально. Просто она не была в центре внимания. А вот в последнем обвинении появились еще статьи 112-я — это «причинение вреда здоровью средней тяжести», и 117-я — «истязания». Они появились на основании того, что медицинская экспертиза показала, что у мальчика были повреждения, которые были причинены ему до 7 февраля — за день, за несколько дней. Естественно, прямых указаний на то, что сделала это именно Дарья — нет. Но следствие предполагает, что раз она избила ребенка 7 февраля, значит, она истязала его и до этого.