27 апреля 2017, 12:29 / Политика

Верховный суд уходит от гласности

Проиграют ли СМИ от принятия закона о праве судей оглашать только вводную и резолютивную части приговора?Анастасия Корня

Оглашение приговора порой растягивается на длительное время, при этом участники процесса должны слушать стоя/ Алексей Куденко/ РИА Новости

Верховный суд предлагает освободить судей от необходимости оглашать текст приговора полностью. Если подготовленные им поправки в УПК будут приняты, судьи будут зачитывать только вводную и резолютивную части приговора. Это позволит сократить процедуру оглашения приговора, которая в ряде случаев носит неоправданно длительный характер, говорится в пояснительной записке к законопроекту, который в четверг поддержал пленум Верховного суда. По некоторым делам – с большим количеством эпизодов, совершенных группой лиц, или по серийным преступлениям – оглашение приговора порой растягивается на несколько дней, при этом участники процесса должны слушать стоя, что весьма затруднительно для пожилых людей или имеющих проблемы со здоровьем, отмечают авторы законопроекта.

Читайте также:Приговор Ходорковскому может попасть в "Книгу рекордов Гиннеса"

Право сторон на подачу мотивированных судебных решений от такого нововведения не пострадает, уверен зампредседателя Верховного суда Владимир Давыдов: они смогут в течение установленного срока получить копию приговора. Кроме того, тексты судебных решений публикуются в интернете, что обеспечивает дополнительные гарантии гласности, считают в Верховном суде.

Однако такое решение сильно ограничит возможность СМИ знакомиться с судебными решениями, предупреждает член Совета по правам человека при президенте Леонид Никитинский: публикуются далеко не все из них и с большой задержкой, замечает он. Кроме того, при подготовке к публикации из решений под предлогом защиты персональных данных вымарываются практически все цифры и имена собственные. Поэтому отказ от оглашения мотивировочной части приговора сильно отразится на доступе СМИ к такой информации, считает он.

Читайте также:Дело Мадонны: судья не считает гомосексуализм опаснее алкоголизма

На самом деле журналистов интересует очень небольшое количество дел, возражает Давыдов. А время и силы на оглашение приговора участникам процесса приходится тратить постоянно. Он уверен, что существующая практика является пережитком советских времен – тогда считалось, что чтение приговора имеет воспитательное значение. Но это давно не так – несколько лет назад отказались от оглашения приговоров по делам об экономических преступлениях, и ничего страшного не случилось. Но, возможно, следует подумать о дополнительных способах информирования по самым актуальным делам, не исключил Давыдов.

Читайте также:Навальный: судья оглашает обвинительный приговор по делу «Кировлеса»Оглашение приговора Навальному и Офицерову

1 / 8

Ленинский суд Кирова сегодня, 8 февраля, вновь приговорил оппозиционера Алексея Навального (слева) к пяти годам условно по делу «Кировлеса», предпринимателя Петра Офицерова - к четырем годам условно

/ Алексей Куденко / РИА Новости