О нас
Коллекция
Для исследователей
Волонтёрам
Рассылка
Наш Telegram
Дата
06.07.2017
Автор
Скрыт
Источник
Сова
Сохранённая копия
Internet Archive
Original Material

Генпрокуратура потребовала от Роскомнадзора заблокировать "Русский сектор", "Правый взгляд", "Спутник и погром"

Генеральная прокуратура потребовала от Роскомнадзора заблокировать сайты, пропагандирующие возбуждение ненависти. Среди них "Русский сектор", "Правый взгляд", "Спутник и погром".

6 июля 2017 года Генеральная прокуратура РФ сообщила, что направила в Роскомнадзор пакет из шести требований об оперативной блокировке противоправного контента в интернете. Речь идет о сайтах "Спутник и погром", "Русский сектор", "Правый взгляд" и еще ряде интернет-страниц. По сведениям проекта "Роскомсвобода", в их число попали также страница "Русского сектора" в "Живом журнале", издание "Русская Фабула", сайт и страница в "Живом журнале" комитета "Нация и Свобода", сайт АртПолитИнфо. Прокуратура обнаружила на них материалы, пропагандирующие идеи национальной и религиозной розни и "оправдывающие деятельность запрещенных на территории РФ организаций "Правый Сектор", "Исламское государство Ирака и Леванта", "Джебхат ан-Нусра" и других террористических группировок, воюющих на территории Сирии".Глава Роскомнадзора Александр Жаров заявил, что "ресурсы националистического и экстремистского толка" уже заблокированы.

Центр "Сова" критически относится к внесудебной блокировке сайтов по требованию Генпрокуратуры. Мы полагаем, что решение о блокировке должен принимать суд после всестороннего рассмотрения дела. И если в случае с ИГИЛ речь идет об очевидно опасном контенте, а авторы текстов недоступны, что затрудняет расследование и рассмотрение дел, и внесудебная блокировка может быть как-то оправдана, то в случае с российскими сайтами ничто не препятствует проведению судебной процедуры. Так, сайт "Спутник и погром" беспрепятственно существовал в российском сегменте интернета на протяжении ряда лет, и чем вызвана необходимость в его срочной блокировке, неясно. С нашей точки зрения, незаконность контента должна была быть убедительно доказана в суде.

Источники