О нас
Коллекция
Для исследователей
Волонтёрам
Рассылка
Наш Telegram
Дата
20.07.2017
Автор
Скрыт
Источник
Сова
Сохранённая копия
Internet Archive
Original Material

Несовершенство антиэкстремистских норм порождает все новые попытки апеллировать к власти

Депутат от ЛДПР предлагает смягчить ст. 282 УК, а Кристина Потупчик–реформировать антиэкстремистское законодательство.

20 июля 2017 года стало известно, что депутат Госдумы от ЛДПР Василий Власов направил в комитет Госдумы по государственному строительству и законодательству письмо с предложением создать рабочую группу по смягчению ст. 282 УК. В письме указывается, что в нынешнем виде статья, предусматривающая уголовное наказание за возбуждение ненависти или вражды, приводит к преследованию лиц, не занимающихся ни террористической, ни экстремистской деятельностью. Как заявил Власов изданию "Медуза" 20 июля на совете блогеров, собравшихся в Думе по его инициативе, создание рабочей группы по смягчению ст. 282 УК поддержали его коллеги из КПРФ и "Единой России". Напомним, предыдущие подобные инициативы депутатов от ЛДПР не нашли поддержки в Госдуме.

19 июля 2017 года бывший руководитель пресс-службы движения "Наши" Кристина Потупчик заявила, что намерена обратиться в государственно-правовое управление АП с предложениями по изменению некоторых положений антиэкстремистского законодательства, которые, с ее точки зрения, "обеспечат вывод осужденных за совершение правонарушений, связанных с распространением информации экстремистcкой направленности в сети Интернет из-под действия указанных федеральных законов", и "таким образом, не произойдет дополнительного ущемления прав и законных интересов этих лиц". При этом Потупчик говорит об "абсолютной нежизнеспособности" российских антиэкстремистских законов, избирательности правоприменения и о том, что нередко по соответствующим делам выносятся абсурдные решения.

Потупчик предлагает ряд реформ, в том числе декриминализовать возбуждение ненависти и призывов к экстремистской деятельности, (если они не привели к общественно-опасным последствиям) "путем наложения ответственности за данное деяние в рамках уже существующей ст. 20.29 КоАП" (производство и распространение экстремистских материалов), накладывать ответственность за распространение такой информации только в случае неоднократности деяния, но при этом позволить Роскомнадзору ограничивать доступ к подобной информации, не подпадающей под действие "закона Лугового", и выносить её распространителю соответствующие предупреждения. Кроме того, Потупчик считает, что с целью повышения качества экспертизы и во избежание необоснованного запрета материалов "экспертное заключение по делам о распространении экстремистских материалов и разжиганию ненависти должно выноситься не одним привлекаемым экспертом, а специальной комиссией", либо следует "передать все дела по факту распространения подобной информации под подсудность одного конкретного суда (например, Московского городского, по аналогии с подсудностью дел о нарушении авторских прав в сети интернет) или группы судов".

Не все предложения Потупчик представляются нам целесообразными, однако мы приветствуем дискуссии об изменении антиэкстремистского законодательства, поскольку считаем его реформирование необходимым. Подробнее с нашими предложениями можно ознакомиться, к примеру, здесь и здесь.

Источники