В агентстве ТАСС защитили диссертацию Мединского

По версии историков из группы поддержки министра, проблемы с его ученой степенью произошли по технической ошибке

Владимир Мединский. Фото: gosindex.ru

Диссертацию на тему «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV — XVII веков» Мединский защитил в 2011 году. Скандал вокруг нее обострился 2 октября, когда Экспертный совет Высшей аттестационной комиссии (ВАК) рекомендовал лишить чиновника степени доктора исторических наук. Эксперты пришли к выводу, что его работа не отвечает критериям научной новизны и содержит фактические ошибки. Также они раскритиковали методологию в диссертации. Кроме того, по мнению членов Экспертного совета, Мединский избирательно подошел в своей работе к источникам — использовал только те, что подтверждают его тезисы. В тексте заключения экспертов отмечается, что у Мединского «отсутствуют базовые навыки историка».

Это заключение обсуждалось сегодня на пресс-конференции в ТАСС. В ней участвовал доктор исторических наук Анатолий Королев, который, как ранее сообщили в Минкультуры, оппонировал Мединскому в ходе защиты его диссертации, передает корреспондент NT. «Я решил стать оппонентом Мединского на защите его диссертации, поскольку меня заинтересовали его предыдущие работы, в том числе «Негодяи и гении PR. От Рюрика до Ивана IV Грозного», — сказал Королев. «В том числе важно то, что в своих работах Мединский защищает российские национальные интересы, на которые покушается Запад. В них он выступил против русофобии», — отметил он. По мнению Королева, работа министра полностью соответствует требованиям ВАК. Вместе с тем он отметил, что «по ряду трактовок и формулировок в диссертации можно с ним поспорить».

На вопрос, почему именно он стал оппонентом, хотя и специализируется на XX веке, Королев отметил, что историки — «не истуканы, которые разбираются только в своей специализации». Он добавил, что у него есть ряд работ, которые затрагивают XV век — период времени, который рассматривал в своей диссертации глава Минкультуры. «Можно оппонировать при наличии трех и более публикаций по теме диссертанта», — подчеркнул Королев.

В свою очередь, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН Константин Аверьянов в ходе пресс-конференции заявил, что научная квалификация одного из членов сообщества «Диссернет», Ивана Бабицкого, вызывает у него сомнения. Бабицкий совместно с докторами исторических наук Вячеславом Козляковым и Константином Ерусалимским подал заявление о лишении Мединского степени доктора исторических наук год назад.

«Я искал в Cети интернет диссертацию Бабицкого «О поэтах Плеяды XVI века», в том числе и на сайте Флорентийского университета, в котором он якобы получил степень доктора наук, — рассказал Аверьянов, — информации о диссертации никакой нет». «Ни одной его работы в природе нет», — уверен он. Аверьянов также выразил мнение, что Бабицкого «дергают за ниточки», и один из тех, кто это делает, — сооснователь вольного сетевого сообщества «Диссернет» Андрей Заякин, который тоже присутствовал на пресс-конференции.

По словам Андрея Заякина, «тот факт, что в Рособрнадзор не был отправлен нужный вариант, делает защиту недействительной»

По словам Николая Старостенко — зампредседателя диссовета, заведующего кафедрой истории отечества Российского государственного социального университета (РГСУ), который рассматривал диссертацию министра, — в Рособрнадзор и в несколько других библиотек отослали неверный вариант автореферата диссертации Мединского. «Это произошло по технической ошибке секретаря диссовета. Несправедливо винить за это Мединского. Нужно наказывать в таких случаях диссовет», — считает он. Старостенко затруднился ответить, какой вариант автореферата в какие библиотеки был отослан. «Я получил автореферат с действующими оппонентами», — сказал он. Какого числа был разослан реферат, он не уточнил. «Надо смотреть. Своевременно», — сказал Старостенко.

По словам Андрея Заякина, «тот факт, что в Рособрнадзор не был отправлен нужный вариант, делает защиту недействительной».

Решение о лишении научной степени принимается в три этапа: в диссовете вуза, в Экспертном совете ВАК и в президиуме ВАК. В июле диссертационный совет Белгородского государственного университета признал работу главы Минкультуры научной. При этом другой диссертационный совет на базе исторического факультета МГУ в феврале отказался рассматривать его работу.

«Новая газета» 17 октября заявила, что профессора, имена которых указаны в качестве оппонентов защиты докторской диссертации Мединского, доктора исторических наук Александр Борисов и Владимир Лавров не имеют отношения к его научной работе. Третьего оппонента, Басира Гасанова, уже нет в живых.

В ответ в Минкультуры заявили, что диссертация главы ведомства защищалась не с теми оппонентами, о которых сообщила «Новая газета». В Министерстве пояснили, что версия автореферата на сайте аттестационной комиссии — это черновик. Ведомство представило другую версию автореферата, в котором указаны три оппонента Мединского — доктора исторических наук Анатолий Королев, Владимир Семин и Владимир Тымчик.