Дата
Автор
Егор Сенников
Источник
Сохранённая копия
Original Material

«Нормальные мы люди, не чудовища и не рабы»


В последнем в этом году интервью о духе времени (все материалы цикла можно найти по ссылке) журналист Егор Сенников поговорил с постоянным автором Republic Олегом Кашиным. Получился разговор, посвященный не столько итогам 2017-го, сколько оценкам более долгого периода: от митингов на Болотной, от 1991 года и даже от революции 1917-го. А также – об «образе будущего».

Егор Сенников: Примерно шесть лет назад, когда еще кипели протесты, модно было говорить о третьем сроке Путина – рассуждать о нем, прикидывать, строить какие-то перспективы. И вот сейчас этот срок заканчивается – через пару-тройку месяцев. Как по ощущениям изменилась страна за эти шесть лет?

Олег Кашин: Наверняка упрощаю, но не вижу оснований думать, что страна вообще как-то изменилась за шесть лет. Не наступила диктатура, не случилась оттепель, и даже Крым и украинская война ничего в России принципиально не изменили. Опыта этих лет хватает, чтобы не воспринимать всерьез какие-то эпизоды как точки невозврата – наверное, если Россия пройдет какую-нибудь точку невозврата, это будет выглядеть иначе, чем наши традиционные такие точки.

То же самое касается слухов о какой-то трансформации Путина (как раньше говорили «Путин 2.0» или что-то в этом духе) – давно понятно, что новому Путину взяться тоже неоткуда. Наверное, вообще ничему новому взяться неоткуда. Возможно даже, что это хорошо, и кстати, из каких-то важных новостей этих лет я бы выделил более четкий, чем шесть лет назад (хотя он и тогда был), антиреволюционный консенсус в обществе, то есть опыт Украины так или иначе отпугнул многих у нас от желания добиваться каких-то перемен ценой общественных потрясений. Но, повторю, шесть лет назад в принципе было то же самое – мирная Болотная же возникла в том числе и из этого опасения. Есть и противоположная проблема – после Украины и Сирии кажется, что общество меньше боится войны, и бравая реклама нашей военщины сдвинула на периферию традиционное «лишь бы не было войны». Но и страх революций, и спокойное отношение к войнам – это какие-то такие не очень глубокие изменения. Глубоких все-таки скорее нет.

Е.С.: А вот это отсутствие перемен – это хорошо или плохо? Грубо говоря, мы можем пойти спросить сторонника Навального и услышим, что все так плохо, что надо срочно бежать на баррикады. Можем спросить какого-нибудь сторонника власти, и он нам скажет, что все отлично. А где правда в этом случае?

О.К.: А ты не упрощаешь? Я не могу с ходу вспомнить сторонника Навального, который говорил бы сейчас о баррикадах, и сторонника власти, который бы говорил, что все отлично, – прямо сейчас читаю одного из тех, кто явно отрабатывает «позитивную повестку» (тоже черта этого года, когда самые разные блогеры вплоть до Бузовой вдруг озаботились новостями типа открытия детских садов), и он с ужасом пишет о суде над Никитой Белых.

И тут самый напрашивающийся ответ – правда там, где есть что-то, кроме слов. Правда в тюрьме, правда там, где стреляют, правда в зале суда – но, конечно, не в словах судьи, а в самом факте, что кто-то, будь то Серебренников, Белых или сегодняшний юрист «Роснефти», сидит в клетке. Если говорить о медиа, то в этом, наверное, и заключается феномен «Медиазоны».

Е.С.: То есть Россия сегодня – это Россия в суде, туда и нужно смотреть?

О.К.: Россия в аду, я бы сказал. То есть границу между тем миром, в котором всем хорошо, и тем, в котором всем плохо, мы можем как-то интуитивно нащупать, и логичнее смотреть туда, где плохо. Может быть, поэтому таким фальшивым сейчас кажется язык политологов – «транзитный период» и все такое прочее. Сейчас не хватает описания политической реальности на каком-то другом языке – богословском, метафизическом? Категории добра и зла кажутся более адекватными, чем вот эта бесконечная «группа Школова», над которой получается только смеяться.

Е.С.: И я тут не могу не вспомнить предложенный тобой в дебатах с Навальным метод ухода от этой реальности путем «изучения санскрита» – в общем, такую внутреннюю эмиграцию. Как тебе кажется, это по-прежнему эффективная стратегия – и будет ли она такой и на следующем сроке Путина?

Подпишитесь, чтобы прочитать целиком

Оформите подписку Redefine.Media, чтобы читать Republic

Подписаться [Можно оплатить российской или иностранной картой. Подписка продлевается автоматически. Вы сможете отписаться в любой момент.]

Куда идут деньги подписчиков

Большинство материалов Republic доступны по платной подписке. Мы считаем, что это хороший способ финансирования медиа. Ведь, как известно, если вы не заплатили за то, чтобы это читать, значит кто-то другой заплатил за то, чтобы вы это читали. В нашем же случае все по-честному: из ваших денег платятся зарплаты и гонорары журналистам, а они пишут о важных и интересных для вас темах.
Ключевая особенность нашей подписки: ваши деньги распределяются между журналами Republic в зависимости от того, как вы их читаете. Если вы читаете материалы одного журнала, то ваши деньги направятся только ему, а другим не достанутся. То есть вы финансируете только то, что вам интересно.
Republic использует подписку Redefine.Media. Для оформления мы перенаправим вас на сайт Redefine.Media, где нужно будет зарегистрироваться и оплатить подписку. Авторизация на сайте Redefine.Media позволит читать материалы Republic с того же устройства.
Подписка на год выгоднее, чем на месяц. А если захотите отписаться, это всегда можно сделать в личном кабинете.