Эксперты ЕУ назвали 5 главных проблем судебной системы РФ
В 2018 году в России проведут масштабную судебную реформу. К этому событию Институт проблем правоприменения (ИПП) при Европейском университете опубликовал доклад, в котором выделил основные проблемы российской судебной системы — от загруженности и зависимости судей до преобладания обвинительных решений — и предложили варианты их решения.
Почему большинство судей принимает шаблонные решения и как юристы и социологи предлагают исправить недостатки судебной системы, чтобы еще и повысить уровень экономики? «Бумага» выбрала главные тезисы доклада.
Эксперты выделяют пять основных проблем в современной судебной системе России
Проведя эмпирические исследования, сотрудники Института проблем правоприменения выделили пять основных проблем судебной системы России:
Если эти недостатки исправить, экономика начнет расти, считают в ИПП
Эксперты утверждают, что решение перечисленных проблем создаст условия, в которых сможет расти рыночная экономика и стабилизироваться экономическая система.
Они аргументируют это тем, что правильно работающая судебная система обеспечивает защиту прав граждан и объединений, в том числе права собственности, что повышает уровень доверия к законодательству у населения. С появлением доверия, пишут юристы и социологи, увеличится объем частных инвестиций и укрепится бизнес.
Авторы доклада, доказывая, что большая часть граждан недовольна деятельностью российских судов и судей, приводят в пример опрос фонда «Общественное мнение», который проводили с 2004 по 2017 год.
Больше всего проблем возникает в уголовном судопроизводстве. Среднестатистический судья выносит оправдательный приговор раз в 7 лет
Часть выделенных сотрудниками ИПП проблем — высокая нагрузка, кадровый отбор судей — относятся к судам и арбитражным, и общей юрисдикции, независимо от типа процесса. Однако обвинительный уклон или неравенство сторон в процессе относятся лишь к уголовному судопроизводству.
В доказательство того, что это наиболее проблемная область российской судебной системы, эксперты приводят данные, обобщенные за последние пять лет. На основе этой статистики они доказывают, что в уголовной системе:
При этом авторы отмечают, что не все эксперты разделяют мнение о том, что в уголовных процессах есть обвинительный уклон. В противовес этому, как пишут эксперты ЕУ, зачастую приводят данные об уголовных делах, прекращенных в суде по нереабилитирующим основаниям, то есть из-за амнистии, истечения сроков давности преследования, смерти свидетеля или обвиняемого или из-за уже имеющегося приговора по данному делу. Доля таких дел составляет 22–24% от всех решений.
На решения судей в России влияет их зависимость от вышестоящих инстанций и человеческий фактор
Основываясь на тех же эмпирических исследованиях, авторы доклада утверждают, что поведение участников судопроизводства, в том числе окончательное решение судьи, зависит не только от формально-правовых факторов.
На людей влияют также иерархическая система должностей в суде, цели, нормы и ограничения, определяемые интересами суда и его сотрудников, и заинтересованность людей в том, чтобы продвигаться по карьерной лестнице и избегать рисков.
По мнению ИПП, большую роль в принятии решения судьи играют также следующие два фактора:
Также эксперты отмечают, что до сих пор нигде не прописаны критерии оценки качества работы судьи: нет норм, определяющих, сколько отмен судебных решений и жалоб, которые подают на судей, допустимо.
Судьями часто становятся бывшие сотрудники суда. Авторы доклада считают, что из-за этого они менее самостоятельны
Эксперты полагают, что в современной системе на судейские должности чаще всего назначаются юристы, до этого работающие в основном в аппарате суда: часто помощником или секретарем судьи. По их мнению, если изменить отбор кадров на должность судьи, будущие судьи станут менее зависимыми.
«Это (те, кто приходят на должность судьи — прим. «Бумаги») преимущественно молодые женщины с более высокой, чем у выходцев из других юридических профессий, долей заочного юридического образования. Среди вновь назначенных судей в 2001 году выходцев из аппарата было 19 %, а в 2013 году — уже 58 %. Это привело к тому, что судейский корпус сегодня на 32 % состоит из бывших сотрудников аппарата судов (в 2001 году таких было 11 %)».
По мнению докладчиков, такие люди остаются зависимыми от аппарата суда: у них уже выработана привычка к подчинению руководителю и менее развиты навыки самостоятельного принятия судебных решений.
Из опросов следует, что большинство судей часто перерабатывает. Эксперты считают, что из-за этого судьи меньше внимания уделяют деталям и относятся к делам более шаблонно
В опросе Института проблем правоприменения более 3/4 судей указали, что они задерживаются после работы ежедневно или несколько раз в неделю. В России нет нормативов нагрузки для судей, поэтому, утверждают эксперты, нельзя однозначно называть эту ситуацию перегрузкой. Тем не менее, как выяснили докладчики, скорость рассмотрения дел в России одна из самых высоких в Европе.
При этом авторы утверждают, что такая нагрузка негативно влияет на качество судопроизводства. В доказательство они приводят следующие данные:
Опросы показывают, что из-за высокой нагрузки судьи в большей степени полагаются на документы, чем на выступления сторон, а также сами задают вопросы, чтобы получить нужные для принятия решения сведения.
К каждой выявленной проблеме эксперты предлагают свой вариант решения
Чтобы решить выявленные проблемы, эксперты предлагают в том числе изменить действующее в отношении судебной системы законодательство. По мнению авторов доклада, необходимо:
С полным перечнем предлагаемых реформ можно ознакомиться в докладе экспертов.
1.
Избыточная репрессивность (высокая доля обвинений) судейской системы, в основном в уголовных делах.
2.
Избыточное влияние председателей судов и зависимость судей от организаций, в которых они работают.
3.
Неопределенность оснований для дисциплинарной ответственности судей. По мнению экспертов, это позволяет оказывать влияние на решение судей.
4.
Низкое качество кадрового отбора на должность судьи. Юристы и социологи отмечают, что сейчас в России процедуры назначения судей непрозрачны и не отражены в законах.
5.
Высокая нагрузка на судей, в том числе бюрократическая. Как пишут эксперты, это ведет к «существенному снижению качества судопроизводства», принятию решений «по шаблону», а также «выхолащиванию сути правосудия».
1.
Низкая доля оправдательных приговоров (0,13 %) в делах публичного и частно-публичного обвинения (такие дела составляют 93 % от всех уголовных дел).
2.
Большинство запросов следственных органов на предварительное заключение подозреваемого под стражу одобряются. Это 91 % случаев.
3.
Низкая доля оправданий в делах, рассматриваемых при участии присяжных. Подсудимых оправдывают только в 15–16 % случаев.
4.
Абсолютное большинство оправданий приходится на дела частного обвинения, рассматриваемые без участия прокурора. В таких делах доля оправданий составляет около 30 %.
5.
Среднестатистический судья выносит оправдательный приговор раз в семь лет.
1.
Судьи зависимы от председателя суда, который играет ключевую роль в назначении их на должность, участвует в распределении нагрузки и премировании, влияет на их карьерный рост.
2.
Привлечь к дисциплинарной ответственности судью могут вышестоящие судебные инстанции, а процедура этого до конца не регламентирована. Например, судей могут привлекать к такой ответственности за отмену судебных решений. Авторы считают, что это влияет на вынесение оправдательных приговоров, которые зачастую обжалуют.
1.
В результате повышенной нагрузки судьи используют шаблонные решения, подставляя в них новые имена и обстоятельства, что доказывается сличением текстов решений суда.
2.
Судьи часто изолированы от общества из-за того, что вынуждены задерживаться на работе. К тому же для профессиональной работы требуется и изучение литературы, и участие в профильных мероприятиях.
3.
Из-за работы с множеством документов судьи меньше обращают внимания на детали и индивидуальные особенности каждого дела, а также на права каждого участника процесса.
1.
Увеличить фактическую зарплату работников аппарата вдвое или до уровня средней по региону.
2.
Ввести универсальный статус судьи и упростить процедуры его перемещения внутри судебной системы.
3.
Сделать более прозрачными, публичными и предсказуемыми основания для отклонения кандидатуры судьи президентом РФ.
4.
Создать единый независимый Федеральный центр подготовки судей.
5.
Исключить из перечня должностей, дающих юридический стаж, секретаря судебного заседания и секретаря суда. Одновременно отменить требование обязательного высшего юридического образования для этих должностей.
6.
Ввести выборы на должность председателя суда, ограничить пребывание в этой должности сроком четыре года (не более двух сроков подряд), отменить распределение премий по его рекомендации и сократить роль при назначении судей.
7.
Ввести обязательный автоматизированный порядок распределения дел между судьями с учетом их специализации.
8.
Ввести четкие критерии, отделяющие судебную ошибку от дисциплинарного правонарушения.
9.
Ввести обязательную аудиозапись судебного заседания и придать ей статус основного средства фиксирования хода судебного процесса и доказательства.