Конституционный суд должен решить, можно ли Путину еще два раза стать президентом. А что, этот суд разве что-то решает?
1. Что случилось?
Госдума приняла законопроект о поправках к Конституции во втором чтении. Когда Владимир Путин вносил законопроект, речь шла о том, чтобы строго запретить одному человеку быть президентом больше двух сроков. Но в последний момент депутаты внесли радикальное изменение — «обнулили» президентские сроки действующего и бывшего президента, то есть самого Путина (а заодно и Дмитрия Медведева), добавив пункт, что ограничение начинает действовать только со следующих выборов. Если бы был принят изначальный законопроект, Путин не смог бы в них участвовать, поскольку отбыл на посту уже четыре срока, — а теперь сможет. И будет руководить страной до 2036 года (если переизберется в 2030-м).
Путин лично приехал в Госдуму, согласился с обнулением, но выдвинул, как он сказал, «одно условие» — чтобы Конституционный суд (КС) официально подтвердил, что это поправка соответствует Конституции.
2. Проверять поправку в Конституцию на соответствие Конституции? Звучит как-то странно!
КС должен решить, соответствуют ли поправки первой, второй и девятой главам Конституции, которые менять нельзя в принципе (это можно сделать, только приняв новый основной закон). Все предлагаемые изменения из других разделов.
Формулировка в законопроекте
Конституционный суд Российской Федерации не позднее семи дней со дня направления президентом Российской Федерации запроса, указанного в части 2 настоящей статьи, обязан дать заключение о соответствии (несоответствии) положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений настоящего Закона, а также о соответствии (несоответствии) Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1 настоящего Закона.
3. Так всегда делается?
Нет. С момента принятия Конституции в 1993 году в нее уже четыре раза вносили поправки, и ни разу Конституционный суд не проверял их на соответствие основному закону страны. Ни сама Конституция, ни федеральный закон о внесении поправок в Конституцию, ни закон о Конституционном суде не наделяют этот суд такими полномочиями.
Более того, в 2009 и 2014 годах судьи Конституционного суда отказывались проверять конституционность поправок, ссылаясь на «неподведомственность» поставленных вопросов. Правда, речь тогда шла о вступивших в силу законах — то есть фактически предлагалось проверить, соответствует ли новая редакция Конституции старой, уже не действующей.
4. Так на каком основании Путин сейчас хочет обратиться в КС?
Этого требует предложенный Путиным, доработанный и одобренный Думой законопроект о нынешних поправках. Он предусматривает необычную процедуру принятия изменений в основной закон.
Если бы все шло прежним порядком, вмешательство КС не потребовалось бы: поправки бы принял сначала парламент, а потом региональные законодательные собрания. Но нынешний законопроект вводит еще два этапа: сначала рассмотрение поправок в КС, потом — всенародное голосование.
Поэтому, по сути, «условие» Путина уже было заложено в законопроекте, который он сам недавно и предложил.
5. Суд мог бы (хотя бы теоретически) зарубить поправку об обнулении, но слово «подряд» тоже убрать? То есть вернуться к первоначальному варианту?
Нет. Если судьи признают хотя бы одну поправку (из целого списка) не соответствующей Конституции, на этом остановится весь процесс внесения изменений — а значит, будет действовать прежняя редакция статьи со словом «подряд».
Формулировка в законопроекте
В случае выявления несоответствия положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений настоящего Закона или несоответствия Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1 настоящего Закона они не вступают в силу, общероссийское голосование не проводится.
Такая же безвыходная ситуация и с проверкой самой (как уже отмечалось, довольно необычной) процедуры принятия поправок в Конституцию. Допустим, теоретически судьи могут усомниться в своем праве проверять не вступившие в силу поправки на соответствие действующей Конституции — ведь такое право не записано ни в одном нормативно-правовом акте. Тогда процесс принятия поправок тоже должен быть остановлен.
Кроме того, КС может счесть, например, что предложение упомянуть веру в Бога в статье 67.1 противоречит светскому характеру государства из непересматриваемой статьи 14, а введение термина «государствообразующий народ» — запрету на дискриминацию по национальному признаку (статья 19, тоже из первой главы).
Но последнее слово остается за судьями: у них монополия решать, что соответствует Конституции, а что — нет.
6. И какое решение примет Конституционный суд?
Мы не знаем. В 1998 году тогдашний состав Конституционного суда прямо запретил первому президенту России Борису Ельцину баллотироваться на третий срок, назвав два срока «конституционным пределом» для главы государства — но только в том случае, если не будет пересмотрена статья 81 Конституции, а именно это сейчас и предлагается сделать. Судьи должны решить, нет ли в первой, второй или девятой главе чего-то, что этому противоречит.
В 2018 году глава КС Валерий Зорькин говорил, что Конституцию если и нужно менять, то только «точечно». Однако независимые юристы обращают внимание, что 11 из 15 судей в КС назначены по предложению Путина и он же выдвинул в председатели самого Зорькина. Поэтому вряд ли судьи захотят спорить с президентом.
В 2014 году, после того как Путин официально принял Крым в состав России, КС буквально на следующий день согласился признать соответствующий договор конституционным — хотя некоторые правоведы считают, что суд вообще не имел права рассматривать этот вопрос.
Денис Дмитриев