На прошлой неделе судья Советского районного суда Рашидхан Магомедов приговорил к двум годам условно экс-сотрудника уголовного розыска Ленинского РОВД Махачкалы Тагира Велагаева, обвиняемого в убийстве своей бывшей супруги.

Умужат Гусейнова, напомним, была убита утром 5 февраля 2019 года в своей квартире по ул. Гагарина в Махачкале. Только через 12 дней соседи почувствовали неприятный запах в подъезде и был обнаружен её труп, завёрнутый в ковёр. Всё это время убийца, её бывший супруг Тагир Велагаев, проживший с ней в гражданском браке около 17 лет, хранил молчание, а на следующий день после задержания написал явку с повинной.

Сын убитой Шамиль Гусейнов рассказал, что впоследствии следователь всё представил так, что Велагаев сам явился и признался в убийстве. Он уверен, что подсудимому удалось избежать более строгого наказания благодаря связям в правоохранительных и судебных органах. Его отец Ахмед Велагаев с 1978 по 1982 год занимал пост председателя Советского районного суда, а сам бывший оперативник уголовного розыска в 2011 году вышел на пенсию в связи с полученными травмами во время теракта в Каспийске.

По словам Гусейнова, его как пострадавшего даже не уведомили о том, что следствие переквалифицировало действие подсудимого с ч. 1 ст. 105 («Убийство») на более мягкую – ч. 1 ст. 107 УК РФ («Убийство в состоянии аффекта»). Об этом он узнал только в начале судебного разбирательства. Он рассказал, что Велагаев на одном из заседаний по избранию меры пресечения заявил ходатайство о проведении психолого-психиатрической экспертизы. В июле 2019 года эксперты центра им. Сербского в Москве заключили, что обвиняемый совершил убийство в состоянии аффекта.

Согласно этой экспертизе, Велагаев совершил убийство после тяжкого оскорбления со стороны потерпевшей. Эксперты описывают его как человека, для которого личностными ценностями являлись детско-родительские отношения. В качестве примера они приводят его второй брак, «в котором ему удалось выстроить семейные отношения по образу своих родителей – с большим количеством детей, взаимопомощью, взаимной любовью между супругами и детьми, уважением к представителям старшего поколения, совместным решением житейских проблем...»

В то же время эксперты отмечают, что последние годы Велагаев поддерживал отношения с бывшей супругой, которой оказывал финансовую помощь. И Советский суд с согласия следователя отпустил его под подписку о невыезде.

Убил за оскорбление

По словам подсудимого, в семье возникали конфликты на почве того, что он хотел много детей, а мать родила только одного. В 2016 году женщина узнала, что у него есть вторая семья, и прогнала его.

«После развода я приходил к ней, помогал, просил разрешения, чтобы ребёнок жил и общался со мной, она отказывала. У меня есть распечатки, что в 17-м и 18-м году я перечислял ей деньги, помогал сыну. Она мне звонила и просила отвезти её в психиатрическую клинику, так как что-то с ней происходит. Я отвёз, но её не уложили. Периодически писала сообщения с оскорблениями моей жене. Продала квартиру, купила две квартиры сыновьям, потом продала и их. Вышла в третий раз замуж. Потом развелась. У неё шёл ремонт в квартире, она попросила меня помочь деньгами», – рассказывал на допросе Велагаев.

По его словам, в день убийства, 5 февраля, Гусейнова ему позвонила и попросила прийти поговорить. Сначала он зашёл к другу, выпил с ним спиртные напитки, а примерно в три часа ночи пошёл к бывшей супруге, предварительно позвонив ей.

В показаниях он пояснил, что они выпили чай, поговорили о поступлении сына в колледж. Потом она спросила, принёс ли он деньги. Когда получила отрицательный ответ, она начала оскорблять его жену и его самого. По его словам, он её успокаивал, а уходя, сказал, что она ведёт себя как девушка лёгкого поведения: «Деньги есть – пришёл, нет денег – ушёл». Велагаев пояснил, что это сказал шутя, а Гусейнова в ответ начала кричать и оскорблять его дочерей.

Он вытащил пистолет и ударил её 2–3 раза по голове, потом ещё раз, а сам отключился. Когда пришёл в себя, у него началась паника, увидев труп и пистолет на полу, он прикрыл её ковром и перенёс в спальню. Он говорит, что не помнит, как душил, но вспомнил, что забрал телефоны и ключи, выбросил их по дороге, а затем приехал на гору Тарки-Тау и хотел покончить жизнь самоубийством, но подумал о своих детях...

Угрожал убийством

Гусейнов пояснил в суде, что, по словам матери, Тагир не давал ей спокойно жить, приходил к ней пьяным, ломал двери и угрожал пистолетом, после чего она даже писала заявление в полицию. Брат убитой рассказал на суде, что у сестры с бывшим супругом был конфликт из-за невозврата денег, которые Велагаев ей давал на пристройку в квартире и требовал вернуть, угрожая убийством.

По мнению потерпевшей стороны и адвоката, заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 2.07.2019 года, послужившей основанием для переквалификации действий подсудимого с ч. 1 ст. 105 на ч. 1 ст. 107 УК РФ, содержит противоречия и не соответствует фактическим обстоятельствам.

Эксперты-психиатры приходят к выводу, что действия подсудимого носили последовательный, целенаправленный характер, а эксперт-психолог заявляет о состоянии физиологического аффекта в момент совершения преступления на основании бесед с обвиняемым, которые идут вразрез с его показаниями на предварительном следствии. Так, первый удар пистолетом произведён как реакция на оскорбление детей, а последующие три удара и удушение – вследствие испуга, так как Гусейнова начала кричать и просить о помощи. То, что она кричала, подтверждает соседка. В показаниях Велагаев рассказывает о своих последовательных действиях после убийства, как он забрал телефоны, выкинул их, закрыл ключом дверь, приехал домой, почистил пистолет, а в беседах с врачами говорит, что ничего не помнит. Адвокат считает, что убийство расследовано с позиции подсудимого, и настаивал на возврате уголовного дела прокурору для предъявления более тяжкого обвинения. Однако суд посчитал эти доводы несостоятельными. Против этого ходатайства выступал и гособвинитель, а в прениях он запросил 1,3 года колонии.

На заседания суда не были допущены родственники убитой. ]§[

Аффектом по суду