Одна из серьезных претензий к Алексею Навальному, резко проявившаяся после ролика о «дворце Путина», это то, что он использует материалы, которые а) не он сам собирал и б) давно всем известны. Претензии эти обоснованны, но обоснованны лишь отчасти.

Прежде всего, Навальный не журналист-расследователь, хотя и использует их методы для своей работы, а оппозиционный политик, борющийся за власть. И с этой точки зрения, все то, что он делает, выглядит очень логично, обоснованно и понятно.

Итак, что он делает. Он, действительно, собирает по крупицам, по журналистским расследованиям, газетным и журнальным публикациям информацию о коррупционных делах нынешней власти. Затем он дополняет их грамотным видео- и звуковым рядом, монтирует необходимым образом и выдает в эфир в тот момент, когда это необходимо, с его точки зрения.

Да, все эти расследования кусочками попадали в СМИ, но аудитория их была мизерной, не выходя за узкий сегмент экологов, правозащитников и оппозиционных журналистов. И значит, их публицистический посыл и их разоблачающая сила были близки к нулю. Навальный превращает эти расследования в талантливый маркетинговый продукт, доводя их до огромной аудитории. Это именно то, что превратило в свое время обычные продукты в мировые бестселлеры. Это логика действий Apple и Tesla, Евросети и McDonald’s.

Самое главное в политике, как и в бизнесе, — достучаться до своей целевой аудитории. И талантливым политикам это блестяще удается. Ленин перехватывает лозунги у эсеров, Трамп присоединяется к республиканцам, Обама использует социальные сети. Обвинять политика в умении ловить момент, использовать все возможные наработки, чтобы прийти к власти — это все равно, что обвинять птицу в том, что она летает, а рыбу в том, что она плавает.

Расследования ФБК — это сильный медийный продукт, рассчитанный на массовую аудиторию, и он ее достигает. Неслучайно аудитория просмотра этих роликов постоянно растет. Да, далеко не все в нашей стране смотрят эти ролики, но их аудитория превышает телевизионную аудиторию страны. И не считаться с этим уже нельзя.

Впрочем, есть и более серьезные обвинения. Сбор денег, использование иностранной помощи, вождизм — это только небольшая часть обвинений, которые распространяются противниками Алексея. Со сбором денег — все понятно. Это мировая практика, так работают все партии во всем мире. Я даже не буду это обсуждать. Скажу лишь, что деньги, собираемые ФБК, намного меньше тех денег, которые вкачиваются государством в наши СМИ. А вот отдача от этих собранных денег в сотни раз эффективнее.

Международная помощь Навальному, безусловно, идет, но помощь эта, прежде всего, моральная. С ним встречаются как с лидером оппозиции, точно так же, как это принято во всех странах мира. Есть правящий лидер, и есть оппозиционный. Международные встречи ведутся как с тем, так и с другим. Это мировая практика, о чем очень хорошо сказал в последней передаче на «Эхе Москвы» Константин Сонин.

Теперь о вождизме. Очень часто идет сравнение Навального с Путиным. И чрезвычайно распространена «пугалка», что из Алексея вырастет второй Путин. Из всей информации о Путине, особенно в последнем фильме, вырисовывается картина услужливого коррумпированного чиновника, взятого наверх прикрывать коррупцию. Он изначально шел наверх по коррупционным ходам, прогрызенным до него, неожиданно появившись наверху в должности сначала премьер-министра, а затем и президента. Так что лидерские и организационные качества Навального меня не пугают, а, скорее, радуют. Я вижу его, я вижу его команду, я понимаю, к чему он стремится. Открытость власти — это самое главное, чего нам не хватало все эти годы. И очень хочется верить, что новые люди во главе страны будут более открыты и подотчетны своим избирателям.

Ответ критикам Алексея Навального - VTimes