В ближайшие две недели правительство должно совершить очередную попытку решить проблему налога на имущество организаций — обременительного для бизнеса, но необходимого для регионов. Такое поручение дал президент. Пока все попытки проваливались. Между тем есть изящный вариант выхода из непростой ситуации.

Вредный налог

Приобретение нового оборудования повышает не только прибыльность производства, но и стоимость основных средств, а значит — приводит к росту налога на имущество, что дестимулирует инвестиционную активность. Чтобы избежать такого «налога на модернизацию», в 2013 г. был отменен налог на движимое имущество. С тех пор его то восстанавливали, то снова отменяли: не будем вдаваться в подробности его истории — важно, что сейчас этого налога нет, а вот споры о том, нужно ли его платить, — есть. Порождены они недостаточно четкими по современным меркам критериями разделения имущества на движимое и недвижимое, для которого налог сохранился. Налоговые органы «обездвиживают» производственные линии, судебные споры не помогают, выматывающее все стороны перетягивание каната продолжается. Получается, льгота вроде есть, но не всегда и не для всех срабатывает. Так бизнес жить не может.

Рассматривались различные варианты решения проблемы, в том числе налогового маневра — с полной отменой имущественного налога при повышении налога на прибыль. Но на такой размен не готовы региональные власти, поскольку они не хотят терять надежную и стабильную налоговую базу. Представители малого и среднего бизнеса настаивают на сохранении льготы по движимому имуществу. Крупный бизнес готов рассмотреть переход к обложению всего имущества — движимого и недвижимого — по единой пониженной ставке 1,1%, что не устраивает Минфин — по его расчетам, чтобы защитить бюджеты регионов, необходима ставка 1,7%. Совет Федерации предлагал утвердить закрытый перечень льготируемого имущества, но при этом не учитывались бы различные формы и виды предпринимательской деятельности. И вот наконец новая попытка — поручение президента правительству до 1 мая рассмотреть возможность снижения ставки налога на имущество при условии компенсации выпадающих бюджетных доходов за счет налога на прибыль. Но и этот вариант не оптимален.

Полезный вычет

Выход из ситуации может быть найдет в экономико-правовой природе налога на имущество и его соотношении с налогом на прибыль. Как разъяснил Верховный суд, обязанность уплаты налога на имущество связана с наличием у организации объектов основных средств, способных приносить экономические выгоды его владельцу и потому признаваемых частью активов налогоплательщика. Можно сказать, что налог на имущество организаций — это вмененный налог на прибыль. Очевидно, что в виде налога отчуждается не само имущество, а часть прибыли организации. По сути, это довесок к налогу на прибыль, исходя из определенной рентабельности использования имущества, своего рода облагаемый минимум.

Для достижения баланса интересов бизнеса и бюджета необходимо, чтобы сумма налога на имущество не включалась в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, а вычиталась бы из самого налога на прибыль. По такой же модели сейчас налог на прибыль уменьшается на сумму торгового сбора, привязанного именно к имущественным объектам и выступающего по существу вмененным налогом на прибыль торговых организаций.

В таком случае рост стоимости имущества в ходе модернизации не приведет к увеличению налоговой нагрузки, поскольку будет погашаться при уплате налога на прибыль. Разумеется, для сохранения поступлений в региональные бюджеты на прежнем уровне необходимо соразмерно повысить ставку налога на прибыль. Если же у компании в каком-то году не окажется прибыли, то она должна будет уплатить налог на все имущество. А в будущем, когда прибыль появится, она сможет вычесть эти платежи из налога на прибыль. При этом налог стимулирует или повышать эффективность приобретения и использования имущества, или избавиться от него, если прибыли от его использования не ожидается.

Для сохранения общей налоговой нагрузки и бюджетных поступлений необходимо на уровне регионов расчетно сбалансировать ставки налогов. В порядке эксперимента можно предоставить части регионов право по своему усмотрению проводить такой маневр и самостоятельно определять ставки налога на имущество и налога на прибыль, но в пределах совокупной нагрузки по двум налогам.

Такой подход позволит простым способом решить и проблему разделения имущества на движимое и недвижимое — отказаться от этого разделения. Поскольку разделение возникло в связи с необходимостью избежать «налога на модернизацию», а вычет этот налог устраняет, то появляется возможность распространить налог на все виды имущества, соразмерно понизив общую ставку налога. Тем более что налог на коммерческую недвижимость — это тоже налог на модернизацию средств производства; по большому счету не должно быть налога на любое работающее имущество организаций.

Конечно, такое решение затронет компании с небольшой стоимостью основных средств — у них совокупная нагрузка повысится. С другой стороны, совокупный налог на прибыль капиталоемких отраслей сейчас выше, чем у остальных. Получаем уравнивание налогового бремени на прибыль, и это не самая плохая экономическая политика с точки зрения создания условий для равной конкуренции. Можно предусмотреть переходный период на несколько лет, но надо начать двигаться в этом направлении. А для начала, видимо, посчитать.

Как решить проблему «налога на модернизацию» бизнеса