Фото: Сергей Киселев / Агентство «Москва»

Количество лет, проведенных за школьной или студенческой скамьей, далеко не всегда оказывается признаком образованности. Это наблюдение подтверждено и научными исследованиями. Поэтому для более точной оценки знаний среднего жителя того или иного государства используются более сложные метрики, учитывающие и объем полученных знаний.

Так почему же продолжительность обучения в школе и вузе порой плохо коррелирует с полученными знаниями? И что нужно сделать, чтобы связь между годами обучения и образованностью усилилась? Попробуем ответить на эти вопросы на примере российской системы школьного образования.

Аттестат важнее знаний?

Последний раунд международного теста PISA, экзаменующего школьников старших классов из почти 90 стран, выявил, что 21–22% учащихся российских школ в возрасте 15 лет демонстрируют низкие результаты по меньшей мере в одной из проверяемых сфер знаний: чтении, математике и естественных науках.

Никакой катастрофы в этом нет. Доля отстающих школьников в России не очень высока по сравнению со средним уровнем стран ОЭСР. Удивляет другое: очень низкая доля второгодников — всего 3,1% учащихся. Такой результат не согласуется с оценками PISA, исходя из которых второгодников в российских школах должно быть больше. Объяснить это можно тем, что многие отстающие школьники получают более высокие оценки, чем заслуживают. Повысить успеваемость им помогает списывание, да и сами школы пытаются избежать большого числа второгодников, завышая отстающим ученикам оценки.

Увы, на длительной дистанции такой подход создает серьезные проблемы для общества. В школе отстающий ученик привыкает к тому, что увеличиваются не столько его знания, сколько продолжительность нахождения в стенах учебного заведения. К этому привыкают и образовательная система, и родители учеников — главное, получить аттестат школы, а потом и диплом вуза. Пересев из-за школьной скамьи за студенческую, молодые люди компенсируют недостаток знаний и усердия, все так же списывая, а то и прибегая к коррупции.

В результате школу и вуз нередко заканчивают люди, не обладающие функциональными знаниями. Скорее всего, им уготованы массовые рабочие места, не отличающиеся ни хорошими условиями труда, ни интересной работой, ни высокой зарплатой.

Эта проблема не является исключительно российской. Например, в индийских колледжах, не относящихся к немногочисленным элитным вузам, более 60% будущих инженеров не в состоянии написать компилируемый код. Это результат недостаточных знаний, полученных индийскими учащимися еще в школьной системе.

Подобная имитация учебы не только ослабляет возможности на рынке труда. Человек привыкает к тому, что можно заниматься бюрократической имитацией решения проблем, присваивать чужие результаты, добиваться желаемого с помощью коррупции. Так формируется культура — едва ли благоприятная для экономического развития.

На второй год?

Такого сценария вполне можно избежать, если использовать инструменты, компенсирующие отставание школьников: репетиторство и второгодничество. Но первое доступно далеко не всем, а второе оборачивается колоссальными психологическими издержками как для самого ученика, так и для его родителей, лишая отстающего ученика мотивации.

Поэтому вовсе не нужно оставлять школьника на второй год по всем предметам. Ведь он может сдать большинство дисциплин вполне успешно, а по некоторым даже получить отличные оценки. Достаточно повторить обучение лишь тем предметам, которые были провалены. Чтобы компенсационное образование не казалось семейным позором, вполне можно вовлекать в него больше учеников. Когда явление становится статистической нормой, оно нередко воспринимается и как моральная норма. Исходя из результатов теста PISA, в такого рода обучении нуждается довольно большая доля российских школьников. Если вовлечь их в этот процесс, то повторное обучение по отдельным предметам станет массовым и перестанет выглядеть как стигматизация школьников.

Массовое компенсирующее обучение становится все более популярным в мире. Оно распространено в одной из лучших систем школьного образования мира — финской. Успешные примеры можно найти и в других странах. В частности, в Индии разработан подход Teaching at the right level, в соответствии с которым учащиеся объединяются в классы не по возрасту, а по знанию математики и навыкам чтения. Это позволяет дифференцировать преподавание в зависимости от фактических знаний. В Соединенных Штатах также реализуются программы персонального обучения, компенсирующего пробелы в знаниях. И в Индии, и в США такие программы показывают высокую эффективность.

Хорошие результаты подобных компенсационных программ указывают на то, что образовательным системам стоит стремиться к их распространению. Российская школьная система не должна остаться в стороне, чтобы в большей мере использовать образовательный потенциал молодых поколений.

Почему школьников стоит оставлять на второй год