Теплый прием

Украина и ЕС: в ожидании ободряющего сигнала надежды

В то время как лидеры стран Европейского союза говорят о десятках лет до возможного приема Украины в ЕС и о неготовности страны стать даже кандидатом, общественное мнение в лице Европарламента за то, чтобы немедленно дать ей кандидатский статус. Пускай пока авансом как ободряющий сигнал надежды. Это проявилось на пленарной сессии в Страсбурге на минувшей неделе.

Резолюции представительной ассамблеи ЕС имеют рекомендательный характер, необязательны к исполнению, но отражают настроения в обществах, и с ними считаются те, кто принимает решения. В данном случае Европарламент оказался более радикальным и антипутинским, чем правительства стран и руководство ЕС, которые осторожны и прагматичны. Все самые важные решения в Совете ЕС принимаются консенсусом. Любой член союза имеет право вето. Поиск консенсуса — это самое главное в функционировании сложного механизма, каким является Евросоюз.

Председатель Верховной Рады Руслан Стефанчук был встречен под сводами Европарламента овациями. Он попросил депутатов сделать все возможное, чтобы Украину в июне признали кандидатом на вступление в ЕС.

«Я не скрываю, что моя миссия, которую я совершаю, объезжая парламенты европейских стран и выступая тут, в Европарламенте, — убедить каждого из вас, что Украина достойна статуса кандидата в Евросоюз», — сказал он.

На сессии принято совместное заявление лидеров политических групп (фракций) — левых, правых, либералов, консерваторов, «зеленых», националистов. Само по себе такое единодушие — редкость для Европарламента, который создан как место для дискуссий и споров. Заявление адресовано главам государств и правительств 27 стран ЕС, которые соберутся 23 и 24 июня на саммит в Брюсселе, чтобы рассмотреть заявки Украины, Молдовы и Грузии на вступление в союз.

«Европейский союз должен проявить мужество, решимость и дальновидность в сегодняшнем контексте жестокой агрессивной войны против нашего европейского соседа Украины и ухудшения международной обстановки», — заявили парламентарии.

Они настоятельно призывают предоставить статус кандидатов в члены ЕС прежде всего Украине и Молдове. В соответствии со статьей 49 Договора о ЕС это должно стать началом процесса, темпы и продолжительность которого будут основаны на конкретных заслугах стран-кандидатов.

Очевидно, парламентарии считают, что Украина уже заслужила это своим упорным сопротивлением на поле боя, Молдова неразрывно связана с ней и тоже пострадала в ходе российской «спецоперации». Что касается Грузии, то парламентарии призывают лидеров ЕС «работать над предоставлением ей того же статуса, выполняя законные устремления грузинского народа».

То есть Украину и других постсоветских соискателей депутаты поставили даже впереди западнобалканских стран, которым намного раньше была обещана «европейская перспектива».

Фактически и впереди Турции, об официальном кандидатском статусе которой теперь уже редко вспоминают.

События в Украине могут скорректировать правила расширения ЕС. По крайней мере, на этапе зачисления в кандидаты. Все чаще в дискуссиях наряду с установленными критериями появляется слово «заслуги». Имеются в виду заслуги перед европейским демократическим сообществом.

Никогда в предыдущих волнах расширения такого условия не было. Но никогда в истории сообщества не заходила речь о приеме в кандидаты воюющей страны. Европейское сообщество угля и стали (ненавистная для Москвы «шестерка» в составе победивших и побежденных) возникла на руинах Второй мировой с целью предотвратить новую войну в Европе. Это сработало. Война 1990-х была ограничена территорией бывшей Югославии, и попытка Милошевича восстановить «мини-империю» силой была глубоко противна самой идее добровольной европейской интеграции. Сейчас лидеры ЕС с ужасом говорят о «возращении войны в Европу», а сопротивление украинцев называют защитой Европы от авторитаризма.

Для того, чтобы присоединиться к Европейскому союзу, государство-заявитель должно соответствовать политическим и экономическим критериям, известным как Копенгагенские (по месту их принятия на саммите в Копенгагене в 1993 году). Это стабильность государственных институтов, гарантирующих демократию, верховенство права и защиту прав человека, уважение и защиту разного рода меньшинств, функционирующая рыночная экономика, способность справляться с конкурентным давлением и рыночными силами внутри ЕС. Пожалуй, единственным критерием, которому соответствовала Украина перед Революцией достоинства 2013-2014 годов, было ее нахождение в географической Европе.

Пока Украина не подверглась российской «спецоперации», за пять лет после вступления в силу детища Евромайдана — Соглашения об ассоциации между ней и ЕС — Брюссель регулярно ставил на вид Киеву медлительность в проведении экономических и политических структурных реформ и даже задерживал выплату положенных траншей помощи. Киев оправдывал эту нерасторопность хроническим конфликтом на востоке страны. Для Брюсселя этих оправданий было недостаточно. С такими темпами цель получения Украиной кандидатского статуса отодвигалась в бесконечность.

Российская «спецоперация» резко изменила положение. Причиной тому — не только всплеск в Европе сострадания к несправедливо обиженному, не только восхищение мужеством и стойкостью украинцев в защите национальной независимости и территориальной целостности. Европейцы почувствовали реальную угрозу тому, что сами выстрадали и создали за семьдесят лет после большой войны: безопасности, личной свободе, гражданским правам и благосостоянию. Украина предстала щитом Европы, и ради помощи ей они готовы многим пожертвовать.

Депутаты Европарламента за исключением очень немногих голосов с крайне правого и крайне левого флангов страсбургского амфитеатра приветствовали единство, которое главы их государств и правительств проявили, приняв 30 мая шестой пакет санкций против России. Хотя и упрекнули свои правительства в недостаточных усилиях по преодолению негативных последствий войны в повседневной жизни. Особенно из-за резкого роста цен на продукты и энергоносители. Но накал упреков и критики был не столь силен для этого зала. Значит, люди, составляющие электорат этих парламентариев, пока готовы терпеть.

Наконец,

некоторые подчеркивали настоятельную необходимость лучше вооружить Украину, что несвойственно европейским парламентариям.

Хотя санкции, на их взгляд, неплохое оружие против России, эффект от них проявится только в долгосрочной перспективе, а не в ближайшие месяцы. Немногие народные избранники, которых обычно принято считать «друзьями Путина», либо тоже осуждали действия России, либо призывали к нейтралитету, либо молчали.

Тьерри Мариани из лепеновского Национального объединения Франции, любимец российских пропагандистов, неизменный самозваный «наблюдатель от Европарламента» на «референдумах», «выборах» и прочих организованных Москвой мероприятиях в Крыму и Донбассе, не выступил в поддержку «спецоперации». Только высказался в духе евроскептиков против «диктата Брюсселя в насаждении антироссийских санкций», а также против «эксплуатации войны в Украине» с целью продвижения проектов федеративного устройства ЕС (в ущерб суверенитету государств-членов).

Представитель «Альтернативы для Германии» Бернхард Цимниок упирал на то, что санкции противоречат интересам европейцев, поднимают цены энергию, а поставки оружия Украине ведут к еще большим разрушениям и жертвам. Мол, Россия — ядерная держава, и Европе не стоит ввязываться в войну на стороне Зеленского, потому что оба воюющих режима коррумпированные.

Мариани и Цимниок выступили от имени фракции евроскептиков при обсуждении проекта оборонной составляющей ЕС. Их голоса утонули в хоре большинства. В итоге формулировка в резолюции была даже усилена по сравнению с проектом: вместо «вторжение» было записано «агрессивная война».

Тема Украины окрасила в желто-голубые цвета почти всю повестку дня сессии Европарламента. Прежде всего, дискуссии и рекомендации, непосредственно связанные с вызовом, которым стала для Европы «спецоперация». Это несколько тем и документов:

• Оценка экстренного саммита ЕС 30-31 мая по украинской ситуации и шестого пакета санкций против РФ (см. упомянутое в начале Совместное заявление политических групп).

• Рекомендации по Стратегическому компасу — программе укрепления оборонной составляющей Евросоюза (речь идет не о мечте Де Голля о создании европейской армии без американцев, а о мощном европейском автономном дополнении к НАТО).

• Рекомендации об усилении политики Восточного партнерства ЕС (отношений с постсоветскими соседями, включении их в европейскую орбиту, в том числе в области обороны и безопасности).

Украинская ситуация подразумевается даже в не связанных напрямую с ней обсуждениях и документах. Например, в программе вывода из эксплуатации в Европе автомобилей с бензиновыми и дизельными двигателями и других частях пакета «fit for 55» по экологическому транзиту экономики до 2055 года. Это очередная промышленная революция, ускоренная новыми обстоятельствми. Потому что новая война в Европе означает тектонический сдвиг, который может изменить всю дальнейшую судьбу этой части света.

Во время дебатов часто звучало имя президента России Владимира Путина. Похоже, оно стало в этой ассамблее чем-то вроде пугала, олицетворения абсолютного зла. В том числе и при обсуждении сугубо внутрисоюзных проблем.

«Путин тут открывает бутылку шампанского», — бросил в пылу дискуссии по проблеме верховенства права в Польше поляк Богдан Жонка.

Готовые снизить планку кандидатства для Украины, члены Европарламента решительно против поблажек нынешним членам ЕС, которые отступают от ценностей союза. Обсуждалось несоблюдение Польшей принципа независимости судебной власти. Варшава не выполняет решение Суда ЕС об отмене законодательных новшеств, которые ломают демократические нормы. Польшу, как и Венгрию обвиняют также в ущемлении свободы СМИ и других гражданских свобод. За нарушения положены финансовые санкции.

Депутаты от польской правящей партии «Право и справедливость» отбивались от критики европарламентского большинства доводами типа «зато Польша больше всех помогает Украине», «взвалила на себя основное бремя заботы об украинских беженцах». Аргумент не принимался. Наоборот, большинство отчаянно критиковало главу Еврокомиссии Урсулу фон дер Ляйен за то, что она согласилась на выплату Польше заблокированных 35,4 млрд евро из союзного Фонда восстановления и устойчивости. Чиновница чувствовала себя неуютно. Перед этим в Варшаве она обещала польским руководителям разморозить перевод. Авансом, в ответ на обещания.

Докладчица по резолюции Катарина Барлей из Германии призвала не смешивать все в одну кучу. «Я высоко ценю помощь польского народа украинцам, но это не имеет отношения к приведению польского законодательства к нормам ЕС в части независимости судебной системы, борьбы с коррупцией и свободы СМИ», — отрезала она. Только тогда польское правительство получит деньги европейский налогоплательщиков, когда выполнит требование европейского закона. Иначе — ни цента. «Вы знаете, куда ведет несоблюдение верховенства права: к авторитаризму», — вторила ей Роза Тхун унд Хоенштайн из «Гражданской платформы» Польши. И так большинство.

Сдержанность многих руководителей стран ЕС в отношении кандидатского статуса Украины объясняется именно неопределенностью перспектив. «Взрывное» расширение 2004 года, когда ЕС прирос бывшими членами «советского блока» из Центральной и Восточной Европы, а также странами Балтии, уже во многом был авансом продиктованным политической волей. Потом долго были проблемы с коррупцией у Румынии и Болгарии. Ныне — отход от верховенства права в Польше, скатывание к авторитаризму в Венгрии. Грецию, ставшую кандидатом аж 1961 году, приняли в союз только в 1981-м, а в 2010 году пришлось всем миром вытаскивать из долгового кризиса, возникшего по вине ее правительства. Турция после долгого ожидания получила статус кандидата в 1999 году, начала переговоры о вступлении в 2005-м, а в 2015-м эволюционировала к такому состоянию, что президент Тайип Эрдоган заявил, что страна не хочет меняться по европейскому образцу и больше не заинтересована во вступлении в ЕС.

Какой будет Украина в обозримом будущем? Политически, территориально? Как проведет необходимые реформы, которые до сих пор воспринимались в стране болезненно? Как справится с коррупцией, олигархатом? Для лидеров ЕС — это задача со многими неизвестными. Другие возможные проблемы в принципе решаемы. Даже в случае временного расчленения страны. Приняли же разделенный Кипр, хотя север острова оккупирован Турцией, и перспективы воссоединения пока видно. Да и вариант «ФРГ-ГДР» времен холодной войны не стоит забывать.

Некоторые государства-члены ЕС по-прежнему выступают против того, чтобы приоткрыть европейскую дверь для Киева. Это лагерь возглавляют Нидерланды. Их скептицизм разделяют Дания, Швеция, в меньшей степени — Бельгия и Португалия. С другой стороны — страны Центральной и Восточной Европы, такие как Польша, или государства Балтии, а также Греция, Финляндия и Италия, которые стремятся предложить украинцам то, в чем они больше всего нуждаются в продолжении противостояния России: надежду. Есть и такие, как Германия, которые пока не определились. Позиция Франции тоже вызывает вопросы.

Урсула фон дер Ляйен в минувшие выходные совершила путешествие в Киев, чтобы сверить самую последнюю информацию перед принятием решения, сформулировать условия, которые могли бы успокоить скептически настроенные государства. Чтобы проинформировать Владимира Зеленского о ходе (очень сложных) дебатов в ЕС по поводу Украины. Что касается поддержки Европарламента, а значит и гражданского общества ЕС, то она на сегодняшний день есть.